游淑慧表示，沈伯洋必須清楚解釋夜市長到底是要仿阿姆斯特丹，做夜經濟的產業代表？還是要做夜間秩序的管理？如果是後者，她引述2026年國際城市安全感評比數據打臉，北市犯罪指數（16.48）遠低於阿姆斯特丹（29.94），夜間獨自行走安全感（84.97 分）也遠高於阿姆斯特丹（64.24 分），台北治安和夜間安全感都遠比阿姆斯特丹好，為何要設立夜市長來管理夜秩序？邏輯前後矛盾。
鍾沛君指出，沈伯洋在保安宮發表的「五大秘寶」全是早已出土的現行政策，北市早在2005年起就推動社區健康促進、定點共餐、失智據點及共同照顧中心，沈伯洋講得好像要等當選才「從零建立」，完全抹煞第一線里鄰長、志工與照護團隊多年來的辛苦奉獻。
游淑慧則強調，沈伯洋提出「老屋有人修」，但北市早已有相關老屋修繕補助措施，補助額度與申請門檻甚至優於中央，沈伯洋身為現任立委，如果認為補助不足、申請門檻過高，真正該做的，是監督內政部檢討、修改中央政策，而不是把既有政策重新包裝成自己的政見。
至於沈伯洋批評台北市都更速度太慢，游淑慧指出，其中一項關鍵問題就在容積獎勵不足，如今《都市更新條例》與《危老條例》相關修法草案都躺在立法院，沈伯洋身為立委，究竟有沒有關心過法案的內容與審議進度？又曾經為推動修法做過什麼？
有關自行車網，柳采葳直言，北市早已具備南京、中山及河濱等完善自行車道，赤峰街與大龍峒巷弄狹窄，若要疊床架屋增設自行車道，難道要犧牲人行空間或取消停車格？對工程細節毫無交代。
鍾沛君則批評，花博商圈幅員遼闊且與住宅區保持距離，零星喧鬧僅是個案，沈伯洋指其「與居民存在空間摩擦」是在污名化商圈，暴露其對當地地理與營運現況的陌生。
針對沈伯洋提議興建「圓山超級市民運動中心」，鍾沛君表示，北市12行政區早已各有運動中心，提「超級」卻對預算、選址、期程及分工隻字未提，以為冠上「超級」就很厲害，完全是中二思維，而對於赤峰街租金飆漲與店家出走潮，沈伯洋提出的解方竟是「完善圓山至劍潭自行車網，讓民眾先逛街再騎車去登山」，她痛批，哪有民眾會提著大包小包戰利品再去騎車登山？荒謬解方再次暴露其市政邏輯的脫節。
