藍白推「台灣未來帳戶」　前政委張景森批是一筆買票混帳

【記者林巧雁／台北報導】藍白主席昨日聯手提出「台灣未來帳戶」，提議給0~12歲的小孩設帳戶，223萬人由一次政府撥入每人5萬，以後每年1萬，交給政府去投資理財，父母也可以加碼，希望鼓勵生育。前行政院政委張景森在臉書連發兩篇文章批評，話說得很好聽，說是為了孩子的未來長期投資、累積資產。聽起來目的很高尚，但只要把帳算清楚，就會發現：這其實是一筆買票用的混帳，他堅決反對！

與川普帳戶大不同

若仔細與美國總統川普為新生兒提出的「川普帳戶」比較，不同之處為川普僅為新生兒第一次給1000美元，之後由家人或雇主最多上限可投入5千美元，投資為美股相關的商品，並非政府操盤。然而藍白的「台灣未來帳戶」卻要政府每年連續撥款12年，並給政府操盤，而通常政府操盤績效很難比得過民間。

張景森砲轟立法院在野黨推動「台灣未來帳戶」，計畫為223萬名孩童撥款投資，表面上看是為他們累積資產，但細算這筆帳，會發現這其實是一場高風險的「跨時空財富搬移」。

先問一個最基本的問題：錢從哪裡來？以目前中央政府的財政收支狀況來看，這筆錢不是擠壓公共建設、刪減窮人的社會福利支出，大概就是政府舉債支應。

財源哪來？

1、如果是舉債，今天放進孩子帳戶裡的每一塊錢，未來都要連本帶利還回去。而還債的人，正是這些孩子長大後的自己。左手給你一個帳戶，右手等你成年再來收錢，這在財務上不叫照顧，叫做強迫舉債投資，將來也可能變成負資產。

2、如果是刪減現有的社會福利支出，那麼這只是受益者之間的重分配而已，新的分配一定是比現有的分配變得更不公平。想一想，你把現在補貼窮人的錢，拿到有錢人家小孩子的撲滿去。這算是一個公義的政策嗎？

3、如果是擠壓公共建設投資，可能會影響長期的經濟成長，那麼可能將來下一代獲得更少的公共服務，甚至於更低的所得。

把債丟給沒有投票權的未來世代買單

父母替孩子投資，賺賠自己承擔，策略錯了會痛，當然是小心翼翼。政府用的是抽象的公共資源，績效不好沒有真正的下場，還可能夾雜政治考量，胡亂投資。這不是專業不專業的問題，而是責任是否對齊的問題。「自己不會痛」的投資，很難叫做好投資。可以去比較政府管理基金的投資獲益，跟民間管理的資金的投資獲益就知道了。政府強迫你幫助投資，你放心嗎？

第三個問題最致命：如果是你自己，會不會先去舉債，幫孩子設個投資帳戶，再叫孩子長大後一起還？任何正常家庭都知道，舉債買股票是借錢賭博的賭徒行為，造成荒謬的風險。你們家不會幹的事情，黄國昌們卻把這件事包裝成遠見與改革，強迫政府去強迫每個小孩子來做，還要求孩子的父母鼓掌，感謝他們的恩典！

說穿了，這類政策真正的功能，根本不是替孩子們累積資產，比較可能是累積債務。把孩子未來的債務變現成政客們今天發放的政治紅包，把債丟給沒有投票權的未來世代去買單。這是世代之間的不正義，是一筆我們良心上算不過去的大混帳。

三大經濟現實：

一、 消失的購買力：數字增加不等於變有錢。數學模型顯示，即便政府投資表現穩健（假設年化回報 5%），考慮2%通膨後，22年後的42萬元，實際購買力僅相當於現在的27萬元。這筆錢在未來高物價時代，對於買房或創業只是杯水車薪。帳戶數字雖然變大，但孩子的財富實質上被時間與通膨無聲侵蝕。

二、 財政賭博：左手給錢，右手收債。這筆預算若來自舉債，本質就是一場「利差賭博」。首先是獲利微薄：扣除公債利息（約 2%）與管理行政成本（約 1%），淨收益僅剩 2%。

其次是風險不對稱：一旦金融市場波動導致虧損，政府仍需支付債息。這等於是將未來世代的稅收（債務），搬移到現在進行低效投資。如果投資失敗，孩子長大後領到的是縮水的資產，背負的卻是沈重的國債。

把孩子未來債務變政治紅包

三、 機會成本：搬錯地方的資源。最致命的損耗在於「資源錯置」。經濟學著名的「赫克曼曲線」指出，投資0~6歲的托育與教育設施，社會回報率可達7% ～10%。將數千億資金凍結在私人帳戶中，等於放棄了能即刻減輕父母負擔、釋放父母勞動力、提升教育品質的其他高效益投資。

他的結論為，這是一筆良心算不過的混帳。說穿了，這類政策是把孩子未來的債務，變現成政客今天發放的政治紅包，它不是在替孩子累積資產，而是在累積債務與社會不公。將有限的公共資源搬移到低效的私人帳戶，這是一場世代之間的不正義，更是我們良心上算不過去的一筆混帳！

⭐️ 即刻下載！無蓋版廣告純淨版《知新聞》App