為搶桌面空間爆衝突
判決指出，2025年2月21日下午，兩名就讀國小4年級、年約9歲的男童，在高雄某補習班內因座位桌面空間及放置物品發生爭執。監視器畫面顯示，小柏先以鉛筆在小安的課本及衣物上畫記，小安則多次以腳踢踹小柏，之後雙方互持鉛筆朝對方揮刺，衝突逐漸升高。
法院勘驗監視器後認定，小安曾5度踢踹小柏，甚至持鉛筆朝小柏右前臂戳刺，導致小柏右膝瘀挫傷及前臂穿刺傷；小柏之後則持鉛筆朝小安左大腿戳刺，造成大腿挫傷。
至於小安左臉頰擦傷及撕裂傷部分，法官認為，當時雙方拉扯、壓制對方手部，導致連桌椅傾斜，小柏因重心不穩往前傾，手中鉛筆才由上往下劃傷小安臉部，並非刻意朝臉部攻擊，也難認有故意傷害臉部或殺傷意圖。
雙方都有過失 小柏「正當防衛」抗辯未被採信
小安主張，自己臉部縫合2針後留下傷疤，造成心理壓力與自卑感，甚至可能影響未來人際、職涯與婚姻，因此向小柏及其父母求償醫療費2361元及精神慰撫金49萬7639元，共計50萬元。
不過法院認為，小安臉部傷勢雖需治療，但考量傷勢程度、休養時間、雙方年齡及家庭經濟狀況後，認定精神慰撫金以2萬元為適當，加計醫療費後，損害金額為2萬2361元。
法官指出，整起衝突雖由小柏先以鉛筆畫記課本及衣物引發，但小安後續以較高強度踢踹及持鉛筆戳刺行為，對衝突升高影響較大，因此認定小柏應負4成責任、小安負6成責任。
法院另認定，小柏在衝突中同樣受傷，也可向小安請求精神慰撫金4000元。經雙方過失比例計算及抵銷後，小柏與父母仍須連帶賠償小安6544元。
對於小柏主張自己是「正當防衛」，法院則未採信。法官指出，當時補習班老師就在教室內，小柏可尋求老師協助，且小安後續並無持續立即性攻擊，因此不符合正當防衛要件。
