廣告
污點證人亮裝600萬手提袋 鄭文燦駁合意收賄：被丟包隨要求退還
【記者施智齡／台北報導】桃園地院今再度開庭審理前桃園市長、前海基會董座鄭文燦涉貪案，轉為污點證人的前台塑顧問廖俊松之子廖力廷出庭作證，展示一只黑色附拉桿手提袋，證稱是鄭退還600萬元政治獻金所使用，審判長潘政宏裁示扣押物件。不過，鄭文燦嚴正聲明，華亞科技園區開發案，他跟市府同仁皆依法行政，堅持全部地主同意的條件，並未幫廖俊松解套，並強調跟廖家父子沒有談到錢、沒有約定，更沒有合意、交付及對價行為。
嘆丟包事件傷害大
鄭文燦遭控在華亞科技園區開發案涉收賄500萬元，護航開發案東側9.12公頃土地改採自辦重劃，廖力廷更展示曾裝鄭文燦退還600萬政治獻金的黑色手提袋。
鄭文燦今在庭上表示，為了解決產業用地、墳墓清理及都市縫合，他推動工五擴大案，並依照法令規定、營建署的政策指導及市府同仁專業意見，來處理各項議題，沒有想到一個沒有合意的丟包事件，造成這麼大的傷害，自己是受害者而非受益者。
雙方沒有談過錢
鄭指出，歷次會議記錄清楚顯示，他跟市府同仁從到尾都強調，華亞重劃會必須依照102 年林口工五二通的規定，符合都市計劃農業區變更審議規範，取得全部地主同意書後才能向內政部申請自辦市地重劃；從106 年營建署會議、市府會議及其後發函行政院，都是一樣的立場。他不只是沒有幫忙解套，反而把林口工五二通「100%地主同意書的規定『越套越緊』」 ，假如華亞重劃會沒辦法在期限內取得地主同意書，就是由政府主辦區段徵收，反而不利華亞重劃會，無法滿足他們自辦市地重劃的期待。
談及被指控收賄500萬，鄭文燦說，他跟廖家父子沒有談到錢，沒有約定好做什麼事情，更沒有合意、交付及對價行為。他跟市府同仁都是依法行政，最後的結果就是區段徵收。
他指出，行政院受理本案後交付給國發會，國發會也是以「國家重大建設」及「適應經濟發展」兩款並列，請內政部及經濟部研議，最後內政部發函認定符合都市計劃法第二十七條（適應經濟發展）規定，可以辦理個案變更。全案沒有同意自辦市地重劃，更沒有豁免100%地主同意的門檻，「本案國家重大建設的提出，根本沒有幫忙華亞重劃會解套地主100%同意的門檻。」
都市計畫早載明「區段徵收」
鄭文燦的辯護律師施宣旭說，在個案變更的主要計劃及細部計劃中，就要載明開發方式，而且要等土地開發（如區段徵收、市地重劃）完成，最終才能變更地目為產專區，依照法令，不存在先變更為產專區，再來辦理自辦市地重劃的可能。
鄭文燦表示，108年內政部辦理「工五擴大案都市計劃書圖」公展時，就說明華亞重劃會在林口工五二通時取得自辦的法定地位，但無法整合所有地主、取得全數同意書，所以全區由政府主辦區段徵收。意即在都市計劃主要計劃、細部計劃都載明開發方式。
檢察官提出新說法，鄭文燦在106 年9月7日表示「營建署說無主、國有土地及通知不到的地主可以視同參與」，降低華亞重劃重劃會取得100%地主同意的門檻；廖力廷也稱，這是鄭文燦帶他們拜訪內政部長葉俊榮的結果。
斥檢方臆測取代證據
鄭文燦則反駁，他沒有帶廖家父子拜訪葉部長，也沒有跟葉部長拜託華亞自辦市地重劃的案子。市府與營建署兩次聯席會議，廖家父子也都沒有參加。無主及國有土地參加市地重劃的規範，是依照國有財產法的相關規定，必須取得國產署同意，自己是說明營建署對於法令的看法，並沒有降低任何地主同意的門檻。106 年9月7日的會議，針對9.12 公頃土地，還是重申林口工五二通的規定，要取得全部地主同意書。
鄭強調，監聽譯文及廖力廷供述可以佐證，106年9 月14 日廖俊松至官邸是「單方面丟包」，雙方完全沒有合意及對價關係。他在事後一週內便主動要求廖俊松取回袋子，這是他的原始供述，與廖俊松經過勘驗的的原始供述吻合，具有一致性，代表雙方沒有合意收受款項。
鄭文燦反問，行賄的目的在於幫忙解套，「如果我有意幫忙解套，我何必在每次會議中再三強調百分之百地主同意的門檻？」依法依程序都不可能達成對方的期待，客觀上自然不存在所謂的賄賂合意。他並要檢方不要斷章取義，臆測取代證據，否則形同羅織文字獄，希望法庭辨明真相，還原事實，也還給他清白。
