廣告
彰化連2毒駕無保請回！竟是同法官裁定 法務部長證實了
【社會中心／台北報導】近來毒駕肇事頻傳，然而卻有法官一再縱放毒駕嫌犯，引發譁然。彰化5月30日一名江姓瓦斯行員工毒駕，載瓦斯自撞釀禍，遭檢方聲請預防性羈押，彰化地院法官卻無保請回；6月4日又發生施姓男子毒駕拒檢，撞斷派出所長陳國銘雙腿，彰化地檢署聲請羈押，彰化地院法官竟又無保請回。接連2件法官縱放毒駕，引爆社會怒火，彰化市長林世賢也痛批「恐龍法官」。法務部長鄭銘謙今於立院司法法制委員會備詢證實，這兩案為同一名法官做出的裁定，理由讓檢方無法接受，彰化地檢署已提起抗告。
瓦斯行員工毒駕自撞 遭聲押卻獲法官無保請回
一名有毒駕、過失致死前科的江姓瓦斯行員工，5月30日吸毒後開著載滿瓦斯桶的小貨車外出，途中失控自撞，江男還被目擊者發現神情恍惚、不停顫抖，警方到場快篩確認他施用安非他命和依托咪酯，江男因此遭檢察官聲請預防性羈押，然而彰化地院卻認為，無法證明他因毒品而達到無法安全駕駛的程度、也沒證據證明有再犯之虞，裁定無保請回，引發社會譁然。
毒駕拒檢撞斷所長雙腿 法官又裁定無保請回
然而6月4日又發生毒品人口施姓男子開車遇到警方查訪，心虛開車逃逸，被逼入死巷後，所長上前敲車窗喝令開門，施男竟加速逃逸，撞倒所長並輾過雙腿，導致所長骨折，另名趙姓警員破窗逮人也受傷。
警方對施男進行快篩，確認安非他命及依托咪酯均呈陽性反應，向法院聲請羈押，沒想到彰化地院將施男無保請回，引發譁然，施男竟還擅闖所長病房企圖求和解，令家屬又氣又害怕。
法務部長證實：2無保請回是同法官裁定
立委李坤城今於立院司法法制委員會質詢，針對彰化地院法官對兩案毒駕無保請回，質詢法務部長鄭銘謙這兩件事情是同個法官嗎？鄭銘謙先是尷尬露出笑容，回應「這應該是由司法院來說明」，遭李坤城頻繁追問「這不能跟大家說嗎？有什麼難處」？
鄭銘謙尷尬表示，這是個案，遭李坤城駁斥「大家都很關心，怎麼會是個案」？並再度追問是否知道是哪個法官做出的裁定，鄭銘謙說，會再去問，但李坤城要求「不能馬上回答嗎」？此時鄭銘謙只好轉頭請幕僚詢問，隨後經幕僚告知，確認兩件毒駕無保請回是同法官做出的裁定。
鄭銘謙說，首件毒駕男被無保請回，是因為法官認為唾液快篩不能當作認定有毒駕的事由；至於撞斷所長雙腿的毒駕男，則是認為沒有反覆實施之虞。鄭銘謙強調，無法接受法官無保請回的理由，彰化地檢署已提起抗告，詳述有羈押必要的事由。
彰化地院強調「法官個案決定 並非縱容毒駕
彰化地檢署發聲明痛批，毒駕問題嚴重，彰檢與警方聯手打擊毒駕，阻斷任何再犯危害他人性命可能，近來縝密審核案件、聲請預防性羈押，經法官核准者已逾10件以上，對於「漠視證據、違反經驗法則及社會通念、 甚至理由矛盾，明顯輕忽社會大眾生命安全及執法人員安危之裁定，本署必定提出抗告、表達檢察機關嚴正立場，守住政府保護民眾安全的最後防線」。
彰化地院對於無保請回挨批，也發新聞稿強調，支持肯定檢警查緝毒駕保障國人生命安全，至於法官對個案的強制處分決定，「是法官依據具體案情、卷內證據資料及刑事訴訟法相關規定，就犯罪嫌疑、羈押原因、必要性及比例原則等要件，本於獨立職權所為判斷，個案裁定結果並不能概括的反推為本院全體法官對該類案件之法律見解與態度，也不應解讀為法院與檢察機關之對立，或對於毒駕行為的縱容」。
