互稱寶貝北鼻
判決指出，許男與周姓女子於105年12月結婚，婚後育有2名子女。許男主張，李男明知周女已婚，仍自2024年7月起與她不當交往，2人於114年1月間LINE互傳「在想你」、「很想你」、「晚安，愛你」、「愈來愈愛你」等語，周女也回應「我也想你」、「想跟你好好在一起」等內容，已逾越一般同事或朋友分際，侵害配偶身分法益，求償80萬元。
一審判賠20萬
李男抗辯，他與周女僅為同事，對話只是普通朋友間交流婚姻狀況，且許男取得LINE對話紀錄方式違法，應排除證據能力。橋頭地院認為，對話紀錄可採，且2人互動已超越一般社交行為，判李男賠償20萬元，逾此駁回。
基地台難證私會
許男上訴主張，李男與周女在他發現對話後仍持續糾纏，並以手機基地台資料指稱2人曾在台南旅館及住處私會，認為20萬元過低，上訴加碼求償60萬元。
高雄高分院認為，基地台涵蓋範圍甚廣，不能直接認定雙方會面或有親密互動，審酌侵害情節、雙方資力及精神痛苦程度，維持20萬元賠償，判決不得上訴。
