辯稱集音器有助蒐證效果
此案審理時，黃男夫妻辯稱因為長期受到樓上住戶薛男製造噪音干擾，才會以集音器、錄音筆收錄噪音，以便確認聲音來源、頻率及日後提出指證，並非刻意蒐集薛男日常隱私，由於噪音通常瞬間發生，期間長短不一，不具規律性及可預見性，因此必須長時間錄音，才能有效蒐證，並無侵犯他人隱私意圖，更不是故意監聽側錄薛男居家生活。
黃男夫妻還說，因為一般錄音筆收音效果有限，才會以「集音器」協助收音，但集音器並無凸顯人聲的功能，他們錄到的大多為物體碰撞聲、摩擦聲、敲擊聲、音樂聲，與隱私無關，就算錄到樓上交談聲，也無法清楚辨識交談對象及內容。
24hr錄音長達17月 判賠25萬元確定
但法官勘驗錄音內容，認為除了錄到一些聲響，還錄到樓上薛男與妻子交談，討論黃男抱怨有噪音的事，而集音器具有將聲音集中放大的功能，如果黃男僅使用錄音筆，應該無法錄到薛男夫妻交談內容，審酌黃男從2021年7月至2022年11月錄音長達17個月，嚴重侵害樓上鄰居薛男隱私權，甚至造成薛男夫妻恐懼，去身心科求診1年，高等法院維持一審見解，判黃男夫妻須賠償薛男25萬元確定。
如何合法蒐證噪音
本案判決指出，集音器可放大收集細微的聲音，用於噪音蒐證確實罕見，且明顯違反比例原則，實務上常見以錄音筆、手機錄音、分貝機等設備蒐證，是侵害他人權利較小的方式，而且要達到蒐證目的，可以請求警察局或環保局協助處理，也可向其他住戶查證，或於住戶大會提出討論、協調，不應以集音器持續針對鄰居居住環境錄音。
