林月琴說，辦公室協助多起幼兒不當對待案件，從培諾米達幼兒園、幼佳、勁寶兒公館、台北歐洲學校幼兒園，到近期又發生的台北市夏莉絲幼兒園，相同問題一再發生，家長調不到關鍵監視器畫面、拿不到完整調查報告，孩子受傷、家庭承受巨大心理壓力下，又得不到妥善心理諮商等資源。多數時候，家長自責於孩子受傷，還要自己蒐證、找律師、打官司，北市府裁罰金額從42萬元到逾2000萬元，但受害家庭真正需要的，不只是一張裁罰書，而是釐清真相與責任，讓家庭得到後續支持。
培諾米達案受害家長古小姐訴說，國賠訴訟過程，北市府一再限制家長調閱監察院卷宗、公務員懲戒處分及訪談紀錄，甚至將家長調閱相關卷宗形容為「摸索證據」。關鍵資料全掌握在政府手上，家長又被擋在資料之外，家長要怎麼證明政府做了什麼、漏了什麼？
林月琴強調，政府不能把「保護隱私」變成拒絕提供行政責任資料的萬用理由，政府裁罰只是責任追究的其中一步，更需補上受害家庭的法律、心理與轉托等支持，以及讓家長能夠取得與行政責任相關的必要資訊。否則罰款進了市庫，受害家庭仍然獨自面對漫長的司法程序，制度沒有跟孩子、家庭站一起。
夏莉絲受害同家長代表張先生指出，孩童在幼兒園短短14天遭受近百起不當對待，如被迫長時間體能處罰，午餐不小心撒出飯菜，整碗就被收走，及被恐嚇「媽媽今天不會來接你」等。800小時的影像由家長分工輪班記錄，發現很多事件沒有被寫進教育局的報告，或教育局用詞避重就輕，接下來的司法訴訟，只能由家長自己面對、舉證。
幼佳家長代表陳小姐說，雖然兒虐案件已經過去一年多，但孩童沒有忘記，有些還在接受遊戲治療，有些家長也正在做心理諮商，但卻換來基本事實、重要證據都沒有被論述的不起訴書，甚至案件時間點還被寫錯，不能接受並已經依法提起再議。
沈伯洋說，看到兒虐相關證據令人非常痛心，難以想像發生如此令人憤怒的事情，政府卻沒有站在受害孩童及家長這一邊。證據保全及提供，本來就是市府的責任，市府卻屢以保護孩童隱私為由拒絕提供相關資料，即使立委持續透過修法完善制度，只要地方政府怠於執行，仍然無法真正保護孩童。
沈伯洋指出，目前甚至還有受害孩童無法獲得心理諮商等必要協助，同樣身處台北，受害家庭得到的支持卻可能截然不同，形成「一個台北、兩個世界」。若個案一再發生，制度漏洞卻沒有補上，就可能演變成系統性風險。
沈認為，北市府除了應將強化無預警稽查，也應將人力不足、人員高度流動等情形納入風險指標，建立社政、教育、勞政等局處間的聯合通報與處理機制，及早發現機構內可能存在的結構性問題。當兒童成為受害者，北市府應建立以被害兒童及家庭為中心的專責窗口，主動協助轉托、心理輔導及相關資源銜接，市府的責任不只是「開罰」，而是確實把孩子和家庭接住。
議員簡舒培直言，政府有責任保護孩童，但往往都要民意代表協助後事件才會揭露，市府則只會以「已經開罰」切割責任，沒有站在協助受害者的角度，只會阻擋受害者追求司法真相。
針對沈伯洋指控市府「站在加害者那邊」，台北市教育局表示，扭曲悲劇進行的不實指控，社會大眾不會認同；市府絕對與孩子站在同一陣線，對培諾米達、幼佳及夏莉絲等兒少保護案件，都從重從嚴從速辦理，依法完成調查，並對情節重大者處以終身不得擔任教保服務人員、廢止園所設立許可；相關案件裁罰金額分別達2,352萬元以上、97萬3,500元及280萬2,000元。
教育局強調，林月琴委員所謂「不付心理諮商就是不付」完全背離事實；事實是目前三案均依幼兒及家庭實際需求提供後續支持，沈委員等人不該以去脈絡的不實指控，惡意抹煞同仁付出。培諾米達案共有5名幼兒接受專業輔導，目前均已完成服務；幼佳案幼兒申請心理諮商補助，一次補助3名幼生家長，包含門診補助、心理諮商補助，共6萬1,300元，已完成核撥；夏莉絲案目前有9名幼兒持續接受專業輔導，另有4名幼兒家長提出心理諮商補助申請，後續將依家長檢具單據辦理補助。
教育局說明，北市訂有全國唯一「教保服務機構需要協助幼兒專業輔導服務方案」，針對違法對待案件受影響幼兒優先開案，由專業人員依個別需求提供輔導； 市府會持續掌握每一位幼兒及家庭的需求，提供必要的專業輔導及心理支持，陪伴孩子與家庭走過後續復原過程。
至於沈伯洋委員所說「中央可以修法、但地方怠於執行」，教育局駁斥，完全是倒果為因，事實是中央至今未立法強制幼兒園全面裝設監視錄影設備，地方沒有法律依據、如何執行？教育局除了在相關會議多次提出修法建議，且已對此兩度正式函請中央，遺憾至今未有下文，也呼籲沈伯洋、林月琴委員，與其開記者會重複不實指控，更應提出強制裝設監視器的法案，才能真正落實兒少保護；林月琴委員所謂「不給看監視器」，教育局強調，林委員不該一再不實指控，事實本局對相關案件都依法規、在保障孩子隱私等前提下，積極協助家長查閱影像。
對於林月琴委員指控「培諾米達的調查報告是塗黑的...幼佳跟夏莉絲都拿不到調查報告」，教育局表示，本局已多次說明，林委員卻一再傳謠；事實是教育局都有將調查結果，提供給每位當事人，而且為保障受害者個資，會依法對報告內非關該當事人的部分進行去識別化，所以每位當事人拿到的都是針對他個人的客製化報告；而在進入國賠訴訟後，市府為同樣保障個資，已以密件形式提供法院，並由法院依相關法規審酌由當事人閱覽，所謂市府「不提供」、「不讓家長找證據」絕非事實。
而沈伯洋委員提及東京另訂的地方兒虐防制規範，教育局指出，沈委員可能不熟悉市政、不清楚台灣地方自治的侷限。事實是臺灣與日本法律及地方自治制度不同，包含及強制設備設置、負責人資格、工作權限制及行政裁罰等涉及中央權管，法律已限制這些規範「如果中央不做、台北想做也無法做」。
教育局指出，兒少保護案件涉及大量影像檢視、訪談、家長聯繫、證據整理、跨局處協調及後續輔導，相關受理、調查、外部專家委員認定及裁處均依法定程序辦理，不是沈委員空口一句「怎麼想都不合理」就能解決，也不因是否有民意代表關切而影響調查標準或處理程序。
教育局強調，持續精進兒少保護機制，也全力捍衛長期投入兒少保護的基層同仁尊嚴與付出，他們的努力不該被政治操作與踐踏。兒少保護需要中央、地方、民意代表及專業人員共同補強制度，而非以片段資訊相互否定，地方能做的，本市一直在做；涉及中央法制不足之處，也希望攜手中央一同行動。
