犯案前預告殺人、買刀「不算預謀連續殺人」 手段不算最殘忍
新北地檢署指出，在預謀部分，謝文雄從去年5月就開始多次預告殺人，還在案發前1天購買廚刀和鋁棒，案發當天埋伏在被害人返家途中，但原判決竟要求檢察官須證明謝男在預謀階段就有「連續殺人計畫」，過度限縮「出於預謀之蓄意連續殺人」的法律意涵。
針對犯罪手段，檢方指出，謝文雄開車衝撞被害人後，刻意先殺小姨子，導致妻子目睹至親被殺害後，再殺害妻子，明顯是對妻子「施加不人道、有辱人格、極端凌虐之殘忍手段」，新北地院的判決卻認為所謂的「殘忍手段」只限於殺人構成要件的實行行為，排除上述極其殘忍的犯罪歷程，對於「明顯不人道、有辱人格、極端凌虐之殘忍手段」的解釋同樣屬於過度限縮。
新北檢：不宜以固定人數劃定判死門檻
至於犯罪結果，檢方認為，原判決認定殺害人數須達3人以上，才算是「犯罪情節最嚴重」，但「多人」的文義並非當然排除2人，《刑法》51條第1款所定「宣告多數者死刑者，執行其一」，即為適例，且生命法益具有不可替代、無法回復的本質，殺害2人是否已屬最嚴重犯罪情節，本應綜合行為人的犯罪動機、目的、手段、預謀程度和侵害法益以及犯罪結果等狀況具體判斷，不宜以固定人數劃定門檻。
檢方認為，此判決實質上形成殺2人就不構成最嚴重犯罪情節的結論，和生命法益應受高度保障的憲法意旨未盡相符。
曾嗆「殺4人」法官卻指欠缺再犯危險性 檢方不服要上訴
對於謝男的再犯危險性，檢方指出，謝男於法院審理時，曾說「我會用我1條命跟你們換4條命」，所指的對象除了2死者外，還包括死者父母，原判決卻只以謝男羈押期間的量刑鑑定結果，推定他欠缺高度再犯危險性，這部分也有再審究的必要。
此外，原判決也漏未宣告沒收謝男衝撞被害人的小客車，檢方認為，原判決將各項犯罪情狀分別設定嚴格門檻且逐項切割，導致此案的預謀、犯罪手段及結果，都未能獲得應有的法律評價，檢方強調，雖尊重法院依法獨立審判，但基於維護被害人的權益、生命法益及社會公益的職責，將提起上訴，請二審法院詳細審酌上述關鍵爭點。
🔗 延伸閱讀《男殘殺妻姨奪2命免死！判決全文曝「殺3人才能判死」 死者父痛心問一句》
謝文雄行兇前家暴妻子 還違反保護令
判決指出，謝文雄與妻子張女住在岳父家，無謀職困難，卻工作收入不穩定，家庭經濟長期仰賴妻子上班支撐及岳父母接濟。
2025年5月17日深夜，謝男在住處前徒手攻擊妻子頭部等處，造成她左眼角擦傷瘀青、左耳瘀青、擦傷，新北地院家事庭隨即於同年6月25日核發暫時保護令，但謝男同年7月6日違反保護令，在住處前砸毀大型陶瓷存錢筒，對妻子實施精神侵害。
2025年7月7日上午11時許，謝男開車在新北市土城區明德路追撞妻子張女、小姨子共乘的機車，姊妹倒地後，謝男拿著1把廚刀及1支鋁棒下車，以廚刀刺殺小姨子頸部及右上臂至少3刀，這時妻子從背後不斷拉扯謝男，阻止他攻擊妹妹，謝男轉身持廚刀刺妻子頸部、左上肢及左胸至少7刀，妻子仍不放手，謝男又持鋁棒毆擊妻子頭部至少3下，造成妻子、小姨子均因大量出血死亡。
新北院認定不算預謀連續殺人、非最殘酷手段
新北地院認為，雖謝男在案發前就不斷於社群貼文，揚言對妻子和小姨子不利，還事先購買兇刀，但案發當天謝男僅在保護令開庭後開車尋找妻子，並不知道小姨子也會一起現身，直到看到兩人「有說有笑」才萌生殺意，且行兇時是先砍殺小姨子，因妻子動手拉扯，才轉而對妻子下手，因此認定他並非「出於預謀之蓄意連續殺人」。
判決指出，謝男是因自認「受害者情節」的心魔所困，出於滿足一己私慾與控制欲而殺人，雖犯行卑劣且無可饒恕，但針對犯罪手段，是以廚刀砍刺２名被害人，以刀具的強大殺傷力，數分鐘內便造成無法挽回的死亡結果，未使2被害人死前蒙受煎熬或額外的痛苦歷程，和憲判8犯罪手段的「使用足以造成多人死亡之武器或爆裂物、生物化學製品、毒藥等」、「對被害人施加明顯不人道、有辱人格、極端凌虐之殘忍手段」，嚴重情形顯然有別，因此認定謝男犯罪手段並非特別殘酷。
🔗 延伸閱讀《狠男殺妻和小姨子出庭哭了！睹行兇畫面啜泣：別播了 岳父母斥「很會演」求判死刑》
新北院：殺害人數「3人以上」才構成犯罪情節最嚴重
雖然檢方對謝男求處死刑，但新北地院認為，憲法法庭2024年針對死刑釋憲案作出的「憲判8」判決，雖指出殺害「多人」為犯罪情節最嚴重情形之一，但應解釋為「多數人」，也就是殺害人數須達「3人以上」才構成犯罪情節最嚴重，且謝男並非「殘忍殺害自我保護能力明顯不足之兒童、老年人、懷孕者、身心障礙者」，基於以上理由，新北地院認定謝文雄當街殺害妻子、小姨子不構成犯罪情節最嚴重之罪，今年8月間判處謝男2個無期徒刑。
本案新北地院合議庭成員為審判長黃志中、受命法官林琮欽、陪席法官施建榮及6名國民法官。
🔗 延伸閱讀《獨家｜惡男殺妻和小姨子竟免死！國民法官挨批現身拒背黑鍋 揭判決關鍵嘆：有苦難言》
死者父：難道連我跟太太都被殺掉才能判惡魔死刑
《知新聞》日前致電張父，他沉痛說，收到判決後「心頭很痛」，不滿判決指出謝男如何惡劣、毫無悔意，最後卻以一句「犯罪情節並非最嚴重」判免死，且不理解為何殺害「3人以上」才是最嚴重犯行，張父憤慨說：「難道要連我跟我太太都被殺掉，台灣司法才能判那個惡魔死刑？」
割喉男童兇手狂言獲印證：台灣殺一、兩人不會判死
諷刺的是，男子曾文欽2012年犯下台南湯姆熊隨機殺人案，他誘騙一名10歲男童到廁所割喉奪命，落網後狂妄說「在台灣殺一、兩個人不會被判死刑」，法院最終於2016年判他無期徒刑定讞，曾男的狂言，竟在張姓姊妹命案判決獲得認證。
