負面辯論法主打「人格摧毀戰」
何穎怡指出，蔣萬安一開口就是「殷瑋」（台北市研考會主委）的影子，在論述的第1分鐘起，便以台語批評沈伯洋流於空話，呈現出「槓精」策略口舌之爭。她分析，蔣萬安對沈伯洋提出「雙面人格」的質疑，屬於人格摧毀戰，但沈伯洋在各節目的論述已有數百萬人次收看，此類攻擊效益有限。相對地，蔣萬安對沈伯洋質疑的決策缺乏SOP、以及AI紅利計算僅為營業額而非實質紅利、前後任市政縫合問題、寶林茶室死亡事件交代，還有虐童與營養午餐處置態度等關鍵施政問題均未正面回應，迴避了現任者應當承擔的檢驗責任。
🔗 延伸閱讀《直播｜蔣萬安忙辯論！石舫亘續拚陸戰 15:30大稻埕迪化商圈搶票》
分析研究負面訊息難轉化中間選民
針對負面選戰能否打動中間選民，何穎怡指出，美國政治學界兩篇極具代表性的後設分析（meta-analysis）綜合數十年、數百項研究發現，負面競選訊息雖然容易加深選民記憶並提高議題注意力，卻沒有可靠證據顯示其能實質提高候選人得票率或改變投票選擇。國際研究清楚表明，負面攻擊固然具備吸睛效果，卻無法保證將無特定政黨認同的中間選民轉化為自身的支持力量。
🔗 延伸閱讀《台北辯論｜首場給自己打幾分？蔣萬安自認「表現很好」：交給市民打分數》
人格抹黑易引發反感效應 政策型批評較具資訊價值
研究進一步顯示，中間選民缺乏強烈政黨認同，極易在選戰過度攻擊時產生「反感效應」，甚至同時降低對攻守雙方的評價。何穎怡引述的研究將負面競選區分為兩大類：一是針對外貌、私生活與道德批判的「人身攻擊」，二是針對施政缺陷與政見矛盾的「政策攻擊」。
相較於人身攻擊容易被視為惡意操作並降低選民對攻擊者本身的評價，政策型負評因具備資訊價值，在爭取搖擺選民上的接受度與效果普遍優於情緒化攻擊。
🔗 延伸閱讀《台北辯論｜蔣萬安諷沈伯洋「被府院黨包裝」！點名狂讚柯文哲：深表敬佩》
負面選戰本質重在催票 激發極化情感鞏固基本盤
歐美近年研究強調，負面訊息的核心功能並非說服中間選民，而在於激發陣營支持者的憤怒、加劇情感極化（affective polarization）並提高投票意願，其本質更偏向「催票」而非「拉票」。
🔗 延伸閱讀《台北辯論｜毒駕交鋒！蔣萬安嗆傲慢「沒接觸過受害者」 沈伯洋：曾任職犯保協會》
此外，新近綜合研究也釐清，負面選戰並無穩定證據會普遍降低投票率，有時甚至能提升大眾關注度。國際政治傳播學界的總結明確指出，負面選戰對爭取搖擺票的說服力十分有限，其最大的戰略價值終究在於動員與凝聚既有的基本盤支持者。
