廣告
美國襲擊委內瑞拉擄馬杜洛合法嗎 一文整理五大矛盾
出版時間：2026/01/04 14:39
【編譯張翠蘭／綜合報導】川普政府昨天（1/3）軍事突襲委內瑞拉並逮捕其總統馬杜洛，事後表示將「治理」該國，然而這與其聲稱該項軍事任務是執法行動的說法自相矛盾，加上此舉未獲國會事先授權，引發各界質疑美國此舉合法性，以及川普政府未來是否有權利接管這個南美國家。
路透社1月3日分析，法律專家指出，委內瑞拉總統馬杜洛（Nicolás Maduro）及妻子被美國軍艦押送至紐約，面臨毒品恐怖主義陰謀指控，此次事件規模甚至超過美國歷史上針對巴拿馬、伊拉克等獨裁政府採取的行動。
在另一國境內發動法律上有爭議的打擊、即使是旨在推翻外國領導人的行動，在美國近代史上也並非前所未聞。即便如此，這次行動仍然非比尋常。
川普政府說法
紐約大陪審團早就以恐怖主義、毒品及武器相關罪名，起訴馬杜洛及多名委國官員。美國司法部曾尋求軍事協助以逮捕馬杜洛。
然而川普3日則譴責委內瑞拉「竊取」美國石油利益，並宣稱華府會奪回這些資源，並計劃「治理」委內瑞拉一段時間。
猶他州共和黨參議員李邁克（Mike Lee）表示，國務卿盧比歐曾透露，此次抓捕馬杜洛是為了「保護和捍衛那些執行逮捕令的人」。他說：「根據憲法第二條，總統有權保護美國人員免受實際或即將發生的襲擊，此次行動很可能屬於總統的固有權力範圍。」
副總統范斯（JD Vance）附和說：「對於那些說這是『非法』的人，我要提醒一句：馬杜洛在美國有多項毒品恐怖主義指控。」他在X平台寫道：「 你不能因為住在卡拉卡斯的宮殿裡，就逃脫在美國販毒的法律制裁。」
法律專家看法
然而川普政府提供的理由前後矛盾，目前也尚未宣布所謂理由的完整解釋。
曾擔任美國助理檢察官的聖母大學法學院教授古魯勒（Jimmy Gurule）說：「這顯然是一起公然的、非法的犯罪行為。」
國際法專家指出，川普政府聲稱這項行動既是「有針對性的執法任務」，也是「美國長期控制委內瑞拉的前奏」，這種說法混淆法律問題。美國東北大學的憲法法律專家保羅（Jeremy Paul）說：「你不能先說這是執法行動，然後又說現在我們需要治理這個國家，這根本說不通，自相矛盾。」
國會未授權行動
此次行動受關注的一點是，國會並未授權美國對委內瑞拉採取任何軍事打擊或執法行動。
哥倫比亞大學法學教授、曾在布希政府擔任國家安全官員的瓦斯曼（Matthew Waxman）說：「總統（川普）會聲稱這符合大量先例，這些先例支持總統擁有廣泛的行政權力來捍衛美國、其公民及其利益，但批評者會指責此次未經國會授權，已超越了總統權力的界限。」
白宮幕僚長威爾斯（Susie Wiles）去年11月2日曾向美國雜誌《浮華世界》（Vanity Fair）表示，川普如果要批准在委內瑞拉採取「一些地面活動」，「那就是戰爭，那麼（我們就需要）國會的批准」。川普政府官員私下也向國會議員表達類似的觀點，即他們缺乏支持對委內瑞拉境內任何陸地目標發動攻擊的法律依據。
未料僅僅時隔兩個月，川普政府就做了先前聲稱不能做的事情。
國會擁有批准或禁止總統戰爭權力的廣泛權力，此次國會領袖們直到行動開始後才被告知此事。參議院民主黨領袖舒默（Chuck Schumer）說：「美國人應該都要對川普計劃接管委內瑞拉的想法感到害怕。美國人民以前就經歷過這種情況，為此付出慘痛的代價。」
前空軍律師、美國海軍戰爭學院名譽教授施密特（Michael Schmitt）表示，美國先前襲擊販毒船隻以及這次抓捕馬杜洛，整起行動都顯然違反了國際法。施密特說：：律師稱之為國際武裝衝突，一般民眾稱之為戰爭。從法律角度來看，我們現在與委內瑞拉處於戰爭狀態，因為兩個國家之間使用敵對行動顯然會引發內部武裝衝突。」
參議院下周將表決一項民主、共和兩黨共同提出的「戰爭權力法案」，若法案通過，將要求川普在對委內瑞拉發動進一步軍事行動前，須先獲得國會授權。
未來課題
共和黨籍布希政府的伊拉克政策早期制定者之一、加州大學柏克萊分校法學教授柳約翰（John Yoo）指出，比合法性問題更重要的辯論還在後頭。
他根據自己在伊拉克戰爭的經驗說道：「推翻獨裁者比較容易。」但確保過渡為穩定的民主政府，才是「更難的部分」。
川普所屬共和黨的國會議員普遍對馬杜洛被捕表示樂見，認為這讓地區擺脫一位負責毒品走私的領導人。但民主黨籍議員警告，川普政府此舉偏離法治原則，可能會為中國或俄羅斯等其他國家效仿大開綠燈。
參議院情報委員會首席民主黨議員華納（Mark Warner）問道：「除了合法性問題，這會開創什麼樣的先例？」華納指出，表示，即將實施的重建計畫讓人聯想到伊拉克戰爭，因為川普政府承諾將利用委內瑞拉的石油收入來支付重建費用。
哥倫比亞大學法學教授瓦斯曼表示，控制委內瑞拉的資源會引發更多法律問題：「例如，一個重要問題是，委內瑞拉的石油究竟歸誰所有？」
