雲林縣第一起艾杰旭罷工結束，勞資雙方簽訂和平協議，卻傳出事後遭秋後算帳。
雲林縣產業總工會表示，艾杰旭工會理事劉林智、顧問姚光祖合法執行罷工糾察線，遭工廠長與職安顧問提告強制罪，另外理事長沈全成也收到雲林地方法院通知，詢問罷工合法性。
🔗 延伸閱讀《連2年每月調薪1200元！艾杰旭罷工3天落幕 7小時協商共識出爐 》
工會質疑遭秋後算帳
艾杰旭工會指出，勞資雙方於10月7日達成協議，獲得加薪成果，協議名稱為和平協議，當時雲林縣勞青處、勞動關係司長也在場。但在一周後，工會接到派出所通知，在罷工時主動衝撞罷工糾察線的工廠長、安全顧問官提告工會幹部強制罪。
工會質疑，幹部是依勞資爭議處理法執行罷工糾察線，反倒是安全顧問官永興在工廠長的指揮下故意衝撞工會成員，製造衝突。公司明顯是惡人先告狀。
🔗 延伸閱讀《外媒曝美光因勞資糾紛桃園新廠喊卡 經濟部發兩點回應》
工會指控安全顧問濫用司法
工會並指出，這位安全顧問原本為雲林縣政府的刑事警察，離職到了艾杰旭公司一周只需上班2天，卻可領高於一般員工的薪水，質疑是否是公司請來的門神？並指控他又帶頭使用暴力，濫用司法資源。
公司否認協議後另行提告
對此，艾杰旭公司發出聲明表示，針對工會聲明指稱，公司於雙方簽署和平協議後，仍持續對工會幹部提告及進行司法程序，與實際情形不符。
艾杰旭強調 司法程序始於協議前
艾杰旭表示，這次涉及罷工期間人員進出受阻的刑事案件，以及公司向法院提出之定暫時狀態處分聲請，源自於勞資雙方10月7日簽署和平協議前即已啟動之程序。
艾杰旭10月7日簽署和平協議時，原希望將罷工期間衍生之法律爭議一併納入協議，尋求整體解決。然而，由於工會未予同意，雙方最終未能就相關案件之包裹解決達成共識，相關爭議亦未納入和平協議之範圍。因此，既有司法程序於和平協議成立後繼續進行，乃雙方未就相關爭議達成和解之當然結果，公司並未於和解後另行提告，更未針對工會採取打壓行動。
公司對工會說法感遺憾
對於工會未提及上述協商經過，卻將既有司法程序之繼續進行對外宣稱為公司違反和平協議，造成外界誤解，艾杰旭表示深感遺憾。
公司稱糾察線超出容許範圍
艾杰旭強調，公司尊重合法罷工，但無法認同以強制方式阻擋員工進出或限制員工自由選擇之行為。罷工期間，工會於廠區出入口設置之糾察線全面封鎖出入口，阻止員工及車輛通行，並要求員工進入指定帳篷接受勸說。此外，亦發生要求員工持標語、喊口號並配合拍照後始得進廠，以及工廠長欲進入廠區執行職務卻遭阻擋等情形。
公司認為，上述行為已超出罷工糾察活動所容許之範圍，有必要透過適當法律程序釐清相關事實及法律責任，這也是相關司法程序啟動之原因。
