辯稱不知幼兒頭頸被攻擊會重傷
此案二審審理時，在酒店當經紀人助理的王男辯稱與沈女談論分手、拿掉小孩等事情時，情緒平穩，並未激動不滿，且與女嬰無重大怨仇，雖有攻擊頭、頸部位，但他先前沒有照顧嬰幼兒經驗，無法預見可能導致女嬰重傷害，且女嬰於2023年6月27日意識不清時，他有積極協助送醫，一審判刑9年6月過重。
女嬰腦傷至今肢體癱瘓
但二審認為女嬰在案發時年僅9個月，體型弱小，王男的暴行確實構成凌虐，而女嬰被送醫時已陷入昏迷，經醫師緊急進行開顱與血塊清除手術，術後女嬰仍有右側肢體無力、左側眼瞼下垂、左側大腦腦波異常等腦傷後遺症，對身心健康發展造成顯著妨害。
女嬰經過持續治療，至今右側肢體仍偏癱，曾有癲癇發作等腦傷後遺症，其中癲癇須持續服藥，且兒童會頻繁發作，甚至需要加護病房照護，影響健康重大，審酌後於去年底仍將王男判刑9年6月。
推薦新聞
台企銀董座劉佩真涉特別背信罪50萬交保！涉案金額曝 夫是前主計處長朱澤民
高雄分屍｜警首度借提兇嫌！返住處搜索模擬犯案 「死亡筆記」驚爆第5人名
檢方怒控王男暴行「令人不齒」
檢方對於二審判決無法接受，提上訴指稱王男僅因與沈女有情感糾葛，純粹出於報復對9個月大的女嬰凌虐，令人不齒，「對毫無抵抗能力幼兒像沙袋一樣反覆擊打、玩弄，手段苛酷毫無人道可言」，造成幼兒終身傷害無可彌補，並在偵審程序中飾詞狡辯，顯無悔過之心，如此卑劣、頑劣的犯罪，僅判9年6月有期徒刑，相較於類似案件判刑7年6月至18年的量刑區間，顯然過輕。
但最高法院認為二審將王男判刑9年6月並無不當，駁回檢方上訴，全案定讞。
