新修版校事會議被退回
不適任教師處理制度中的「校事會議」，遭批有濫訴、有罪推定等問題，教育部1月修正校事會議制度，修正重點包含刪除匿名檢舉、強化案件分流等，改革後檢舉案件量、受理送校事會議量，以及檢舉案不受理率，均有改善。
立法院教育及文化委員會7/27審查1月修改的校事會議制度相關法規，在藍白立委人數優勢下，決議將新修版校事會議制度退回，依規定，若教育部未於2個月內完成再次修改，將回歸1月以前的舊制。
現行淘汰制度仍有漏洞
今天人本等多個民團召開記者會，針對校事會議制度修改提出建議。
人本執行長馮喬蘭表示，目前外界關注校事會議是否廢除，但真實困境並非存廢可以解決，現行制度仍無法充分淘汰不適任老師，例如上週監察院公布西螺國中羽球教練案糾正，此案即是校事會議建議解聘，但是校評會仍未解聘，而台師大女足強迫抽血案也有相同情況，另外，根據監察院專案報告，在因為體罰或霸凌學生造成身心嚴重侵害的案件中，有超過一半只受到申誡以下的懲處。
馮喬蘭分析，現行制度問題在於，教評會要求同校老師，來决定自己同事的解聘，是很大的負擔，會有身份衝突，另外，現行校事會議的調查成員訓練時數有限，難以確保調查品質。
籲設立第三方處理機制
馮喬蘭主張，不適任教師處理應改為建立第三方處理機制，由第三方專責單位進行案件分流、調查與處理，且調查人員應具備專業化與專職化，至於具體形式，則可思考是否用獨立行政法人進行。
對於部分教師團體主張投訴應設保證金，或對濫訴祭出懲處，以避免濫訴問題，馮喬蘭說，用保證金限縮投訴權利絕對有問題，而若要針對濫訴者祭出懲處，則要確定清楚濫訴定義、處理程序。
她也強調，第三方機制應進行投訴案件分流，情節嚴重涉及解聘程度者，交由第三方機制調查處理，若只是親師溝通問題，則回歸校內解決，而倘若屬於教學不力情況，可採取輔導機制，並非全數進入調查。
家長團體盼建立檢核機制
國教行動聯盟理事長王瀚陽則說，第三方機制模式可行，但仍要注意必須有檢核機制，確認投訴案件如何分流處理，否則仍會有爭議。
台灣青年民主協會理事長楊姿潁同樣建議，不適任教師的處理要讓調查獨立、程序公開、標準一致，支持第三方機制模式。她也強調，教育政策不該政治化，不應該透過片面發言造成對立。
不會教小孩聯盟常務監事諶淑婷指出，校事會議的起源，是過往不適任教師處理由校內校評會處理，導致大案小辦甚至不辦的情況，現在的校事會議不夠周延應檢討，而非廢除。她也提到，現在校事會議調查人員都是兼職，能力落差也很大，調查結果容易讓人不服氣，第三方機制能承擔案件分流、調查責任，減少老師負擔。
家長團體反對投訴保證金
台灣教師聯盟理事長潘威佑表示，支持第三方機制，可提升公正性並建立信任，另也要建立案件三級分流制度，依照情節輕重，分別由學校、地方主管機關與第三方機制處理。
台灣家長教育聯盟秘書長李昭瑢則說，反對提出申訴就要繳交保證金，這是剝奪正常權利，但若屬於漫無目的、無的放矢的投訴，應該承擔法律責任。
學生團體：要加強家庭教育
EdYouth台灣一滴優教育協會理事長蔡其曄指出，近期校事會議制度改革相關討論，學生與兒少聲音仍未被充分納入，呼籲未來制度研議應納入學生、兒少代表及民間團體參與，落實兒少表意權精神。他也提到，教育部1月新修版的校事會議制度刪除匿名檢舉，但過去曾發生多起校園案件檢舉人個資外洩，顯示隱私與安全保障仍有不足。
蔡其曄也說，家庭教育責任不應該外包給學校，目前家庭教育中心資源不足、無法深入各社區，教育部應該投入更多資源在家庭教育上，並思考降低校園衝突與對立。
