廣告
男送洗勞力士控鐘錶行掉包！ 法院判無罪理由曝光
【記者王勇超／高雄報導】高雄一名鐘錶店維修主任遭控涉嫌將客戶送修的勞力士機械表「調包」，以外觀相似贗品替代，遭檢方依業務侵占罪起訴。高雄地方法院審理後認為，檢方提出的證據不足以證明被告有調包侵占行為，且手錶原本是否為勞力士原廠錶也有疑點，因此判決維修主任無罪，全案仍可上訴。
勞力士送修後「變了樣」 客人怒控遭調包
判決指出，曾姓男子當時為高雄某鐘錶行的維修主任，負責收受客戶送修手錶，李姓男子2023年12月9日，將一只勞力士機械表送往店內清洗保養，雙方約定1周後完工、費用1800元。
李男於同月16日前往取件後返家，認為手錶外觀有異，懷疑遭調包，先致電詢問曾男，之後又搭車返回鐘錶店處理，曾男當場收回手錶，表示會「回復原狀」，約1個月後可再取件。李男後續向警方報案，並主張第二次領回的手錶仍非原件。
檢方起訴認為，曾男涉嫌將李男原本送修的勞力士機械表侵占，再以仿冒品替代，因此依《刑法》業務侵占罪起訴。
不過法院審理認為，檢方主張李男送修的是勞力士原廠錶，但卷內所附原廠保證書，其實是其他手錶的保證書，與本案手錶無關；且鐘錶店當初開立的保養存查聯，也明確註記「非原廠」，李男當下並未提出異議，顯示其事後主張手錶一定是原廠錶，與客觀情況有所落差。
機芯同缺角成關鍵 法院認難認定遭調包
法院也指出，爭議最大的「小窗凸透鏡消失」部分，依相關資料顯示，現代勞力士手錶的凸透鏡本就採「另行安裝」方式，並非與鏡面一體成形，因此確實可能在超音波清洗過程中脫落，不能據此認定遭調包。
至於李男主張第一次取件時，手錶鑽圈鋼圈有裂痕、星期列字體與機芯不同等情形，法院認為，李男提出的「送洗前照片」多非送修當天拍攝，且照片光線、角度與清晰度均不同，難以據此比對判斷是否為不同手錶。
法院另比對機芯照片發現，多張照片中的機芯號碼皆為「2846」，且其中機芯號碼阿拉伯數字「2」下方均有一細小缺口存在，若真遭調包，不太可能連細微缺角都完全一致，反而側面印證手錶並未遭更換。
法官認為，檢方舉證不足，無法證明曾男有將客戶手錶侵占、調包行為，因此判決無罪。
