廣告
台64線輾斃案 死者弟：不實指控「不亞於4車輾過的痛」！學者揭悲劇最大問題
出版時間：2026/01/30 15:50
【記者盧麗蓮／綜合報導】政大畢業的25歲溫姓男子本月25日凌晨搭乘多元計程車要返回新北板橋，行經台64高架道路時，因不明原因突遭46歲林姓司機趕下車，慘遭4車輾斃。對此，Bolt發聲致歉，並表示案件已進入刑事調查程序，將全力配合相關機關調查。不過逢甲大學公共事務與社會創新研究所特聘教授侯勝宗指出，這不是單一個人的問題，而是一個被制度默許的漏洞，認為現在最需要的做的，不是更多的獵巫，而是該做3件事，讓「安全下車」成系統預設，車隊成為守門員。
行車紀錄器打臉司機說詞
司機林男到案辯稱，因溫男踢踹踹椅背雙方爆發口角，才怒趕他下車，但警方勘驗行車紀錄器，卻發現溫男友人從北市興隆二段下車後，車輛開到事發地點，全程約10分鐘，沿途司機和溫男沒有對話、吵架聲音，和司機說詞明顯不符。
時代力量黨主席王婉諭昨日透過臉書發文，轉述家屬的心情。家屬指出，許多媒體指稱死者「發酒瘋」、「與司機激烈爭執」，但在行車影像曝光後，證明了他幾乎全程靜默，與報導內容有極大落差。「這些不實指控對我哥哥的傷害，不亞於4台車輾過的痛。」
學者揭悲劇最大問題
逢甲大學公共事務與社會創新研究所特聘教授侯勝宗認為，「這不是誰的錯，而是制度的洞。」
侯勝宗在臉書發文分析此案，認為有4大重點，首先要釐清平台真的只是「媒合者」嗎？他認為當然不是。如果平台可以用演算法提高效率，卻不能用系統降低風險，那麼「我只是媒合」這句話，就只是責任外包。
他指出，尤其在夜間、酒後、弱勢乘客、快速道路上下車這些高風險情境，平台如果只用「GPS到點＝行程結束」，卻沒有任何「乘客是否安全下車」的確認機制，那麼這個風險，遲早會爆。「平台該負的，不是情緒性的道德責任，而是制度性的營運責任。」
車隊與車行都要負責
侯勝宗認為，平台負責「系統」，但車隊與車行負責的是「人」。招募、訓練、督導、文化，這些都不可能完全交給平台。如果一個司機不知道夜間下車該注意什麼、不知道酒後乘客不能隨便丟包、不知道遇到異常狀況該回報、該停車、該陪同，那不是一個人的問題，而是整個組織沒有把風險當成日常管理。
他強調，車隊應該負擔的，是現場管理責任，包括高風險情境的教育訓練與演練、行程結束流程的抽查、申訴與事故的內部檢討與再訓練。出事時，不失聯、不切割的支援責任，否則，「有車隊」只剩下名義。
國外已不接受「平台只是媒合」說法
侯勝宗指出，在英國、新加坡、澳洲、美國多個城市，政府早就不再接受「平台只是媒合」的說法。他們把平台納入運輸服務提供者或預約服務業者的監理範圍，要求安全治理、事故通報、資料保存、背景查核、保險責任。
他認為關心這件事的人，現在最需要的做的，不是更多的獵巫，而是將平台納入運輸安全監理，管理安全流程、資料義務與事故回報。把「安全下車」變成系統預設，並讓車隊成為安全文化的守門員，而不是只會派車的中介人，其中司機素質把關與持續教育訓練，才是根本之道。
