廣告
蔡政宜3千萬交保！檢準抗告遭駁回 橋檢批這點矛盾
出版時間：2026/01/05 20:35
【記者王勇超／高雄報導】涉及洗錢防制法等重罪的嘉義縣議員蔡政宜，日前獲准以新台幣3000萬元交保並接受科技監控。檢察官對原處分不服，認應提起準抗告，但橋頭地院以檢察官非受處分人為由，認程序不合法而駁回，橋檢今嚴正表態：「不予認同！」
橋頭地院今指出，蔡政宜交保是受命法官於2025年12月30日做出的「諭知」，屬於受命法官的處分，並非合議庭的「裁定」，因此由橋頭地院輪分由另一個合議庭審理後，審酌「處分」依《刑事訴訟法》416條規定，只有受處分人，也就是蔡政宜可向橋頭地院聲請由另一個合議庭撤銷或變更原處分，檢察官並沒有聲請權，因此以程序不合法為由，裁定駁回。
橋檢主張檢察官具準抗告權
橋檢對此不服指出，檢察官是依照臺灣高等法院暨所屬法院2019年法律座談會刑事類提案第31號研討結果提起準抗告，該研討結論認為，應賦予檢察官聲明異議之權利，或得類推適用刑事訴訟法第416條第1項規定，賦予檢察官聲請撤銷或變更原處分之權利。
橋檢認為，檢察官對法院於2025年12月30日訊問被告蔡政宜後所為之具保、限制住居、限制出境出海、科技監控及定期報到等處分，自得以準抗告主體身分，聲請法院撤銷或變更，程序上應屬合法。
同案裁定理由不同 橋檢不予認同
橋檢並指出，同案中蕭姓、李姓被告涉違反洗錢防制法等案件，檢察官曾提起公訴並移請法院，以被告涉犯重罪且有逃亡之虞繼續羈押，惟法院仍裁定交保並施以相同限制處分，檢察官提起準抗告後，橋頭地院以「準抗告無理由」駁回。
惟此次蔡政宜案，法院卻以檢察官非受處分人、程序不合法為由駁回，前後裁定理由不一致，橋檢亦表示不予認同。
橋檢強調，依憲法法庭2026年憲判字第1號主文意旨，被告之辯護人除與被告明示意思相反外，得為被告利益聲請撤銷或變更羈押處分。
橋檢說，憲法判決已肯認辯護人得提起準抗告，而檢察官為刑事訴訟法所定當事人及國家公益代表，卻不得提起準抗告，與該憲判主文及理由意旨不符，本署對此仍表示不予認同。
推薦新聞
「雨刷」蔡政宜洗錢225億！3000萬交保檢方竟無權抗告 原因曝光
