針對金華國中案，簡舒培質疑，「非集體食物中毒」科學依據在哪裡？教育局既然承認有學生在用餐後身體不適，就應交代掌握多少人、何時發病、如何追蹤，以及是否啟動通報與調查，「未達大規模」不能成為淡化警訊的理由，更不能直接推論沒有食物中毒，學校說「非集體食物中毒」，請問是誰做的判斷？依據是什麼？衛生局是否已完成專業調查？如果當天餐點沒有留下檢體供檢驗，市府究竟依據哪些症狀紀錄、共同飲食史與流行病學調查結果，排除食物中毒？沒有驗到，甚至根本沒有檢驗，都不等於沒有食物中毒。
針對家長反映「樣本因過期已丟棄、無法採檢」，簡舒培認為，教育局不能只用一句「依規定辦理」帶過，當天餐點有沒有留樣？保存到何時？若已丟棄，是什麼時間、依據什麼程序？學校、教育局與衛生局，分別在何時得知師生身體不適？接獲反映時，餐點留樣是否還在？有沒有及時安排採檢？若有採檢，採了哪些檢體、結果如何？若未採檢，原因是什麼？留樣不等於採檢，符合保存期限，也不代表通報與調查就沒有延誤。
簡舒培指出，真正要釐清的是從師生出現症狀，到學校接獲反映、向上通報，再到衛生單位介入，中間有沒有錯失採檢時機？請在保護師生個資的前提下，公開完整時間軸與調查紀錄，家長要的是有證據的答案，不是官僚式的口號，家長提出疑慮，議員要求說明，市府就應拿出資料、正面回答，用「烏龍爆料」或「政治操作」反擊，無法取代調查，更無法消除家長的不安。
簡舒培表示，台北市的孩子，竟然還要自己站出來證明身體不舒服，看到這一幕，她真的很心疼，作為一個媽媽、一個民意代表，無法理解當孩子和家長為了校園食安發出求救聲，為什麼等到的不是關心與調查，而是一群大人急著說「沒事」「學校都做得很好」，甚至把陳情說成「烏龍爆料」？是否為食物中毒，應該靠專業調查釐清，但沒有檢體可供檢驗，不能反過來當成「什麼事都沒發生」的證明，更不能抹去師生身體不適的經歷。
🔗 延伸閱讀《簡舒培爆金華國中「集體上吐下瀉」 北市教育局斥烏龍爆料：無食物中毒》
對此，台北市教育局長湯志民表示，教育局、校方、餐盒公會已經公佈事實，沒有食物中毒，只有烏龍爆料，簡議員所謂「樣本不見」、「動員家長志工掩蓋」都不是事實，教育局一直嚴格把關食安，呼籲民意代表不該以不實指控造成社會不必要的恐慌、抹煞第一線教育人員的努力。
台北市教育局主任秘書鍾德馨今再度回應，教育局多次說明學生健康絕不妥協，本案屬不實指控，事實與稽查處置本局與校方早已清楚說明，請議員切勿再重複打轉，也不要抹煞與汙衊第一線教職同仁的辛苦努力。
