廣告
快訊
KNEWS
⚡
周末精選｜名醫江漢聲診間遇刺！兇手為1事糾結7年 專家分析4特徵：英雄化偏執
出版時間：2025/11/15 07:00
【記者丁牧群、曾伯愷／新北報導】泌尿科名醫江漢聲本月11日下午在新北市輔仁大學附設醫院看診時，突遭假意求診的曾姓男子持美工刀攻擊，江漢聲左腹、手腕遭刺傷，幸無大礙。警方獲報將曾男帶回派出所查辦，發現他2018年在輔大就讀時，就因時任校長江漢聲被控掏空校產案，持續抗議、批評江長達7年，疑因法院今年8月逆轉判江無罪確定，憤而行兇。案發後約2小時，曾男臉書出現預先排程的貼文，自曝犯案動機並自比荊軻、廖添丁和白米炸彈客。新北地檢署依殺人未遂等4罪向法院聲請羈押禁見曾男，新北地院12日裁准羈押，未禁見。
精神科醫師楊聰財依據此案相關報導，分析認為曾男對於衝動控制欠佳，疑有偏執、將自身行為英雄化的認知偏差。
曾拿大聲公咒罵江漢聲
江漢聲(75歲)是德國慕尼黑工業大學（Technische Universität München）醫學博士，曾任輔仁大學校長、中華民國大專院校體育總會會長、亞洲基督教大學協會理事長、台灣基督宗教大學校院聯盟理事長，也是臺灣性教育學會共同創辦人。現為輔大醫療總顧問、輔大泌尿科主治醫師、輔仁大學特聘講座教授。
現年30歲的曾男則曾就讀輔大哲學系，是輔大真善美聖游擊社創辦人，但未在輔大完成學業就轉學，關於他行刺江漢聲的動機，知情人士指出，要追溯到2018年7月底，輔仁大學稽核室主任靳宗立於卸任當天，舉發時任校長的江漢聲等人擅用職權、規避董事會監督，以違法手段設置輔大診所甚至盜用公款。
新北地檢署隨即偵辦掏空校產案，曾男相當關注此事，曾拿大聲公在江漢聲面前激烈抗議、咒罵他，並與校內數名學生發動罷課、聲援靳宗立。
江漢聲涉掏空校產 逆轉無罪
檢方認定江漢聲從2007年起挪用校產，多次以醫學院學生辦活動名義，將輔大撥款400萬元匯入「輔大診所」，另涉嫌與輔大醫學院前行政副院長洪啓峯、輔大醫籌處前醫療事務組長林依恬合謀，透過校內招標案，取得輔大校方基金250萬元，補足輔大診所資金缺口，檢方2022年依背信罪等起訴江漢聲、洪男、林男等3人。
新北地院審理期間，曾男多次到法庭旁聽，並持續以貼文等方式批評江漢聲，法院2024年1月31日依2個背信罪判決江漢聲應執行10月徒刑，得易科罰金30萬元；洪啓峯、林依恬觸犯背信１罪，各判4月徒刑得易科罰金12萬元。
一審宣判當天恰好是江漢聲擔任輔大校長任期最後一天，江發聲明表示完全不能接受有罪判決，深感冤屈，絕對上訴到底。
全案上訴後，高等法院認為輔仁大學的本案相關財會支出，都是為了開辦及維持輔大診所營運，且經輔大診所管理委員會、輔仁大學相關管理階層人員討論後，作成決策及執行，難認輔仁大學受到財產損害，今年8月21日逆轉改判江漢聲等3人無罪確定。
據悉，江漢聲獲判無罪確定後，曾男非常不滿，不料竟引發殺機。
曾男提告教育部 開庭前3天行兇
據了解，曾男針對輔大校產疑遭掏空案，先前向教育部聲請複製此案相關資訊，但遭教育部拒絕，曾男向台北高等行政法院控告教育部相關處分違法，北高行定於本月14日開庭，不料11日下午他假借看診，持刀在診間行兇。
看診突遭刺傷 奔出診間呼救
案發後，江漢聲透露，看診時他看到曾男的姓名，覺得有印象，但當下沒多想，依正常程序問診，不料曾男突然掏出美工刀朝他揮刺，他立即衝出診間呼救求援，到警局作筆錄後，才知道曾男就是長期抗議他的輔大前學生。
行兇前預排發文 自比荊軻、廖添丁、白米炸彈
曾男11日下午2時許在診間行兇，遭醫院保全制伏後，被警察帶到警局應訊，傍晚5時許，他的臉書出現預先排程發布的貼文，內容為「中國有荊軻，台灣有廖添丁與白米炸彈客」，強調「沒正義就沒有和平」，並稱今年8月21日江漢聲獲判無罪確定後，他陷入自我毀滅的循環，還批評判江漢聲無罪的法官「有錢判生，沒錢判死」，因此決定仿效廖添丁「替天行道」。
他在文中強調，刻意挑選醫療資源充足的醫院犯案，且攻擊江的泌尿器官，並非選擇其他更具殺傷力的部位，因此「沒有殺人犯意」，且他行為表面是醫療暴力與報復，但實際上是以「非文明抗命方式」吸引大眾注意。
觸犯殺人未遂等4罪遭羈押
曾男被警方移送地檢署複訊後，檢察官認為他涉犯《刑法》殺人未遂、傷害、恐嚇及《醫療法》對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法方法，妨害執行醫療或救護業務罪，犯嫌重大且有勾串證人及反覆實施之虞，向法院聲請羈押禁見。
新北地院訊問後，12日裁准羈押曾男，但認為他沒有勾串之虞，因此未禁見。
精神科醫師分析心理和精神特徵
針對曾男持續抗議江漢聲涉及掏空校產案長達7年，疑因判決結果不如己意憤而行兇，精神科醫師楊聰財表示，本案涉及醫療暴力和個人極端行為，他根據相關報導內容，初步分析曾男的行為展現出以下可能相關的心理和精神特徵：
1. 強烈的單一議題偏執與深信不疑(Obsession and Fixed Belief)
特徵： 儘管江醫師已獲判無罪定讞（法律事實已確定），曾男仍不罷休，持續抗議多年，並以極端行為升級抗議層級。
分析： 這顯示他對「江漢聲掏空公款」這一信念有著極高的固著性，且這種信念可能已超越理性或法律判決的範疇。在心理學上，這種不被客觀事實動搖的、錯誤的信念，若達到一定強度和系統性，可能與妄想或偏執型人格特徵有關。他可能認為自己掌握了「真相」，而司法系統是錯誤或不公正的。
2. 英雄化與自我合理化 (Hero Complex and Self-Justification)
特徵： 行兇後，他在臉書發文自比荊軻、廖添丁和白米炸彈客。
分析： 這些歷史或爭議人物通常被某些群體視為反抗不公的「義士」或「英雄」。曾男將自己與這些人物類比，顯示他可能將自己的行兇行為高度合理化，認為是在執行「替天行道」或「伸張正義」的使命。
這是一種將個人極端行為道德化和英雄化的認知扭曲，目的是在內部（自我）和外部（社會）尋求行為的合法性。
3. 「非殺傷力部位」的說詞反映的複雜性
特徵： 他強調攻擊「非殺傷力部位」的泌尿器官，並辯稱「沒有殺人犯意」。
分析：
‧控制與理性： 選擇美工刀和攻擊特定部位，可能反映其並非完全失控或隨機發洩，而是在衝動中仍試圖對行為進行某種程度的「控制與限制」，以避免被認定為重度殺人意圖。
‧自欺或現實檢驗受損： 然而，持刀攻擊身體任何部位都極可能造成嚴重傷害，且最終仍被依「殺人未遂」起訴。這反映了他對自身行為的後果評估可能出現偏差，或是試圖用一種「不完全傷害」的說詞來緩解其行為的道德和法律壓力。
4. 社會疏離感與極端表達 (Alienation and Extreme Expression)
特徵： 曾參與罷課抗議、提行政訴訟告教育部，到最後選擇在醫院診間以暴力方式表達。
分析： 這顯示曾男可能經歷了長期且未能得到滿足的抗議或申訴過程。當個人感到其意見和行動在常規管道（如校內抗議、司法訴訟）中持續被忽視或無效化時，可能會導致一種無力感、憤怒累積，最終轉向極端且暴力的手段來強迫社會關注他的訴求，體現一種「沒有正義、沒有和平」的絶望心態。
總結：潛在的精神衛生風險
楊聰財指出，總體而言，曾男這類人的行為模式呈現出：
1. 高度固著性的信念（偏執）。
2. 將自身行為英雄化的認知偏差。
3. 情緒高張、衝動控制可能不佳，但行為仍有一定目的性。
4. 選擇在醫療機構進行暴力行為，對醫病關係和公共安全造成嚴重威脅。
這類行兇行為者的心理狀態，若經專業評估，可能涉及妄想症 (Delusional Disorder)、偏執型人格障礙 (Paranoid Personality Disorder)、或其他衝動控制或精神障礙的可能性。然而，任何精神疾病的診斷都需要經過專業的、面對面的精神醫學評估。
楊聰財醫師強調，以上分析僅基於新聞報導的公開資訊，為學術性的行為特徵探討，不能作為正式的臨床診斷依據。最終的法律判決和精神狀態鑑定，將由司法和專業醫療機構負責。
