本文大綱
邱男被控在會議室乘機性交
檢方起訴指稱，邱男與小茵先前為同事關係，小茵2011年跳槽證券公司任職，招攬邱男成為證券客戶，兩人時常以通訊軟體聊天，且以兄妹互稱，聊天過程中，邱男得知小茵患有PTSD（Post-Traumatic Stress Disorder，創傷後壓力症侯群）精神疾病，有時會從成年人退化成幼兒狀態，竟於2013年6月間邀請小茵在台北101大樓見面吃午餐後，利用她罹患精神疾病而不能抗拒，於同日晚間在某公司會議室內與小茵性交，涉犯乘機性交罪、對精神障礙之人強制性交罪。
高等法院更四審依據小茵的證詞、2人之間的通訊軟體對話內容等證據，認定邱男確實於會議室與小茵性交1次，雖然小茵指控邱男除了在會議室侵犯她，先前還曾對她「性治療」，但合議庭勘驗2人整體對話內容，小茵是以「主人格」成年人為表達主體，並非退化為6歲幼兒狀態，且未見有關「性治療」對話或討論。
改判無罪確定理由
此外，本案審理時曾進行司法精神醫學鑑定，依據鑑定報告，小茵在「次人格」狀態下，仍可以針對問題回答，對事情經過也能夠完整敘述，對外能表現出良好記憶與表達能力，在描述性侵害事件時，主人格與次人格狀態所描述的内容基本是一樣，並沒有一般解離性人格患者常見的記憶空白現象，也就是說，小茵在精神症狀發作時，應無斷片等無法抗拒現象。
更四審認為，相關事證無法認定小茵於案發當時處於人格解離並退化為幼兒狀態，也難以認定邱男與小茵性交時知道她處於解離狀態，或利用她的精神疾病乘機或強制性交，因此更四審今改判邱男無罪確定。
本案不得再上訴最高法院是依據《刑事妥速審判法》第8條規定，「案件自第一審繫屬日起已逾六年且經最高法院第三次以上發回後，第二審法院更審維持第一審所為無罪判決，或其所為無罪之更審判決，如於更審前曾經同審級法院為二次以上無罪判決者，不得上訴於最高法院。」
