廣告
工傷協會逆風！指爬台北101「踐踏職安」挨轟蹭 再發7點聲明：雙重標準
出版時間：2026/01/26 11:50
(更新時間：2026/01/26 12:14)
【記者盧麗蓮、許皓婷／綜合報導】美國知名攀岩家霍諾德（Alex Honnold)25日徒手攀登508公尺台北101高樓，最終以91分鐘順利攻頂，創下史無前例的紀錄，成為全台灣熱議話題，更讓世界看見台灣。不過此舉也遭工傷協會指稱「這不是勇氣，這是對職業安全的公然踐踏。」
工傷協會逆風指責後引發熱議，還有人認為是在「蹭」。對此，工傷協會今天再度發出7點聲明，強調當一個社會長期面對「高空墜落職災死亡居高不下」，卻同時高調讚頌「無任何防護的高空行為」，這樣的價值呈現，是否矛盾？「我們批評的不是專業，而是雙重標準。」《知新聞》記者進一步詢問，台北市勞動局不願回應，文化局則稱，「非文化局業務，不予回應」。
霍諾德完成「世紀之攀」，也讓中華民國國旗在國際閃耀，而透過串流平台Netflix獨家對全球190個國家直播，也吸引各大美國媒體爭相報導，台灣再次成功行銷全世界。
工傷協會逆風發文 挨轟蹭
不過工傷協會昨逆風在臉書發文，指出2002年3月31日地震，當時還在興建中的台北101大樓（當時稱台北國際金融中心）頂樓起重機倒塌，造成5名工人死亡，並於信義路旁設立工殤碑，提醒社會工安是用人命換來的教訓。「然而，令人震驚的是——今天的 101 業主，究竟怎麼了？竟然容許一名人員在毫無完善防護措施的情況下，攀登台北 101 大樓。請問，這是在追求什麼？名聲？話題？還是『藝高人膽大』的錯誤英雄敘事？」
工傷協會認為，「這不是勇氣，這是對職業安全的公然踐踏。這不是表演，這是把人命當成宣傳素材。」並質疑台北市政府勞動局，「怎麼會同意讓101舉辦，公然違反工安呢！如掉下來怎麼辦？101這樣公然挑戰台北市勞動局公權力！」
網掀不同意見
該文引發上千則留言討論，有人認為「做任何事情都會有生命危險，睡覺會呼吸中止，走路不小心會摔死，但難道但凡有危險就該因噎廢食？更何況這是場極限運動表演，而非高空工安示範！」另有人指出，「邏輯死亡，人家是經過完整評估、多次演練且風險自負進行極限運動，跟工人因負擔家計所需去執行工作，最後死於不完善防護完全是邏輯上不關聯的事情」，還有人認為是在蹭話題。
工傷協會再發7點聲明
對此，工傷協會再發7點聲明，表示理解爭議的核心，其實集中在三個問題上，包括這是不是工作？極限運動能不能類比工安？政府與企業是否完全無責？
工傷協會強調，從未否認攀登者的專業與能力，也從未主張「任何人都能上去爬」。爭議的不是「他是不是工人」，而是「這是不是被制度化、被宣傳的高風險行為」，當極限運動被放在城市核心地標，被企業、平台、甚至公部門協調、宣傳、放大，那它就不再只是「個人私下冒險」，而是進入公共治理與社會示範的範疇。
極限運動常伴隨切結書、風險自負條款，但「風險自負」不等於公共空間可以無條件放行、地標建築可以完全不被檢視，監管機關可以完全不必說明角色與責任。
工傷協會：專業不該有雙標
工傷協會強調，沒有要把「極限運動 = 工安事故」畫上等號，要談的是「價值衝突」與「示範效果」，並提出質疑「當一個社會長期面對『高空墜落職災死亡居高不下』，卻同時高調讚頌『無任何防護的高空行為』，這樣的價值呈現，是否矛盾？」
協會指出，這次攀登之所以成功，是因為高度專業、反覆測試、嚴謹規劃、不便宜行事。正因如此，才要問為什麼這樣的標準，在工地現場卻如此稀有？為什麼勞工常被要求「快一點、便宜一點、撐一下」？「我們批評的不是專業，而是雙重標準。」
另外，討論政府角色，不等於否定極限運動本身，這是一個制度問題。工傷協會聲明中最後強調，「我們不是反運動，也不是蹭流量」，長期處理工傷、職災、過勞、墜落死亡，看到的是同樣的高度、同樣的風險，在不同身份下，被完全不同地對待與敘事。「提出這個問題，不是為了製造對立，而是希望社會能夠誠實面對：我們究竟在讚美什麼？又忽略了什麼？」如果這場討論，能讓更多人理解「風險可以被管理，專業值得尊重，但人命不該被雙重標準對待」，這個討論本身，就有其公共價值。
