衛福部今天下午舉行記者會，公布中聯油品事件第三方獨立調查小組查廠報告。石崇良說，很感謝專家7月21日前往現場進行一整天的調查，這份報告後續會提供給中聯公司、台中市政府，也會完整公開在網路上。
石崇良直言，從調查結果可見，「這次苯駢芘最主要的風險來源就是黃豆的原料」，對應6批的船期，分別有4批原料來自巴西、2批來自美國，再對照製程並把數據蒐集，並於7月19日完成所有樣本蒐集、7月21日由專家實際前往中聯的工廠調查，才有今天這份報告。
專家：中聯案是先天不良、後天失調
本次調查小組召集人、財團法人食品工業發展研究所副所長楊炳輝會後首訪時直言，中聯案可說是「先天不良、後天失調」所造成，專家研判苯駢芘主要與巴西黃豆原料品質較差有關，加上業者在製程環節未確實落實食品安全監測計畫所導致。
石崇良表示，這份報告可見黃豆原料的處理過程，可能會因為不當的乾燥方式，或加熱乾燥的時間過長，而造成本駢芘升高的風險，雖然熱損粒比例不能夠完全等比於本駢芘的超標，但這是一個預警指標。
最後專家建議，在大豆的製程中，必須把大豆原料的化學性風險納入苯駢芘，並以「原料風險分級」的概念調整後續的差異化製程，以及不同的檢驗方式跟頻率、檢驗點跟頻率，確保最後的產品的穩定跟合規，無論是要從產地出發前或進到工廠後，原料在處理、乾燥的過程，都特別提到是本駢芘超標最主要的風險來源之一。
報告：業者與巴西簽約允收率5% 與製程脫節
食藥署南區管理中心主任魏任廷補充，本次前往的專家來自食品科學（加工、油脂）、食品技師、法律等領域，調查重點包括廠區及製程巡檢、文件審查（品質與製程管制、檢驗與確效、物料與設備維護、持續改善與培訓）及人員訪談驗證。
針對原料品質控管不良部分，魏任廷說，黃豆驗收的熱損粒原管制基準為0.5%以下，但中聯在去（114）年6月4日將巴西豆驗收熱損粒管制基準，由0.5%調整至5%以下。楊炳輝指出，當天確實也有專家詢問調整原因，業者表示這是因為和巴西簽訂的合約即為5%、和美國的合約訂為0.5%，但製程訂的卻是0.5%，導致在這個地方就有點脫節。
報告揭脫膠、脫色環節有問題
油品生產流程為黃豆驗收、壓榨取油、水合脫膠、脫酸/離心、白土/脫色、加熱/脫臭再到成品儲存。魏任廷說，「脫膠」的管制基準為5000ppm以下，觀察所見調閱品保製程及成品分析日報表，115年4月迄今多筆磷脂質高於5000ppm以上，與管制基準不相符；業者說明，品保於115年4月起已有開立不符合及矯正措施處理單相關紀錄，至6月該現象仍持續發生。
針對脫色環節，魏任廷指出，巴西豆管制基礎1.1±0.3%，專家調閱現場脫色操作紀錄表，查115年4月迄今多筆巴西豆白土添加比例不足，與管制基準不相符，業者說明精製黃豆油品質管制工程圖脫色步驟是使用白土，此管制基準為參考值，主要以脫臭油的顏色。
輔仁大學食品科學系講座教授陳炳輝說，脫色環節可以有效去除BAP，但主要看的是脫色劑的種類，目前中聯使用的是白土脫色劑，「其實能夠去除BAP的量其實是不夠的」，當時專家小組提出的建議是，要考慮加上活性碳，因為國際研究報告認為，活性碳對於去除BAP的效率非常好，大概可以去除90%。
陳炳輝進一步指出，最後面脫臭步驟，因為溫度可以高到240°C再加上真空條件，BAP理論上是會被分解破壞的，但不可能100%破壞。所以還是要控制，尤其是脫色完的BAP殘留量，到底上限是多少一定要控制，因為脫酸的條件幾乎都是固定的，如果能夠掌握脫色完的BAP含量，後續再進行脫臭，就可以將BAP降到2ppb以下。
魏任廷並表示，查該廠管制程序計畫書，製程僅設置1項管制點（過濾），管制界線為濾布完整性及過濾器壓差等物理性管制項目，未針對BaP建立相關管制措施。
針對後續的原料管理，調查小組建議，重新建立黃豆原料進場品管指標，要求源頭業者揭露風險評估上具重要性事項(例如：乾燥方式)或檢附證明文件、強化供應商管理方式；製成管理方面，評估製程管制參數對BaP的管制效果，包括強化製程參數監控及異常管理機制，針對熱損粒較高之黃豆，進行各階段製程之BaP監測，以確認製程管控效果；檢驗監測方面，建立內部抽樣程序，針對脫膠油或成品油每批次、每桶槽均檢驗。
政策建議部分，建議未來針對業者自主管理部分，宜於食品安全衛生管理法部分條文予以強化，以法律規範來強化源頭、製程與品質管理及外部稽查等，以監督廠商健全食品安全衛生管理制度，避免相關風險及事件發生。
