現年60多歲的陳宏達畢業於輔仁大學法律系，擁有輔大法律所碩士、海洋大學海洋法律所博士學位，司法官訓練所第26期結業，曾任台北地檢署襄閱主任檢察官、台灣高等檢察署檢察官兼書記官長、最高檢察署特別偵查組主任，並先後擔任金門、基隆、台中地檢署檢察長、法務部主任秘書兼法醫研究所所長，現職為台灣高等檢察署主任檢察官，曾偵辦前總統陳水扁二次金改案、行政院前秘書長林益世貪污等重大矚目案件。
陳宏達質疑台糖未依法通報
陳宏達近年經常公開發文針貶司法界事務，包括死刑確定案件長期未獲執行「判而不行」、呼籲憲法法庭應該啟動自律機制，以及檢察長人事案等，他針對社會熱議的苯駢芘超標爭議，今天也發文質疑經濟部的說詞。
陳宏達寫道，依據《臺南市食品安全管理自治條例》第8條明文規定：「食品業者發現上游供應之食品有危害消費者生命、身體或健康之虞時，應自發現時起四十八小時內主動通報本府衛生局。」而且中央的《食品安全衛生管理法》也要求，食品業者於發現產品有危害衛生安全之虞時，應立即採取停止販售、回收及通報主管機關等措施。
「由此可知，通報並非行政機關的恩惠，而是法律明定的義務」。更重要的是，法律規定的是「有危害之虞」，而不是「危害已經證實」。
🔗 延伸閱讀《經濟部再喊台糖好寶寶、也是受害者 「爛菜葉說」卻讓一堆人怒：大開眼界》
🔗 延伸閱讀《台糖捲中聯油品爭議！陳其邁：問題原料未交貨 籲修《食安法》、加重油商罰則》
法律問題只有一個：台糖何時知悉中聯粗油「有危害之虞」
陳宏達指出，這代表立法者採取的是食品安全管理最重要的「預防原則」（Precautionary Principle），因為食品安全不同於一般行政管理，一旦等到危害完全確認，可能已有消費者受害，屆時再談責任，往往為時已晚。
因此，真正的法律問題只有一個：台糖是在什麼時間點，已經知悉足以構成「有危害之虞」的資訊？
如果當時所掌握的資訊已達法律所稱「有危害之虞」，依法即可能產生主動通報義務；如果尚未達到該程度，也應提出具體客觀事實加以說明。
台灣高等檢察署主任檢察官陳宏達。取自陳宏達臉書
不能以「通報義務不應無限上綱」卸責
陳宏達強調，法治國講究的是法律要件，而不是政策口號，一句「通報義務不應無限上綱」，並不能取代對法定構成要件的法律分析，更不能成為淡化法律責任的理由。
食品安全制度設計的目的，本來就是要求業者寧可及早通報，也不要延誤通報；主管機關的責任，則是在接獲通報後迅速查證、適時說明，而不是讓業者自行決定哪些事件值得通報、哪些事件可以不通報。
法治國最大的危險，不是法律沒有規定，而是「有法不依」，或以行政解釋架空法律。當行政機關公開發言時，更應謹慎。因為人民期待看到的，不是政策上的權宜之詞，而是依法行政的態度。
文章最後，陳宏達語重心長寫道：「法律之前，沒有任何機關可以重新定義法律；只有依法適用法律，才是真正的法治。」
🔗 延伸閱讀《開轟台糖吃案！國民黨嗆「5月就驗出毒油」：屬食品業者應開罰》
🔗 延伸閱讀《威加提協議書稱向「陳姓農民」採購苦茶籽 北市：標示不實最重罰400萬》
