廣告
入主大同涉炒股遭判13年半！監察院為鄭文逸發聲 籲院檢研議平反
【記者施智齡／台北報導】爭取大同經營權的大股東鄭文逸被控炒股，遭判刑13年半定讞，2024年7月入監服刑。監察院今公布大同案調查報告，指諮詢學者專家認為，鄭文逸並無操縱股價犯意、製造交易活絡表象的意圖與動機，且最高法院審理期間，未適用已施行的《刑事訴訟法》第211條之1規定，已違背程序從新原則，監委們主張，院檢機關應重新檢視案件，研議平反。
監察委員林郁容、高涌誠、葉宜津表示，此案最高法院審理期間，《刑事訴訟法》第211條之1「法院認有必要時，得依職權或依當事人、代理人、辯護人或輔佐人之聲請，就案件之專業法律問題選任專家學者，以書面或於審判期日到場陳述其法律上意見。」規定已公布施行，鄭文逸在二審已聲請調查專家學者法律意見，但遭以自由心證駁回證據調查，非無疑義。
監委認為，三審審理期間，既然新制已生效，應適用新法規定，「三審應撤銷發回二審重新裁判。」監委並引述前最高法院刑事庭庭長、理湛聯合法律事務所所長陳世淙諮詢意見，依刑事訴訟法施行法第7之19條，三審未比較適用新程序，判決應撤銷發回。誤合法為不合法，是無效判決，為保障陳訴人權益，院檢應從新檢視本案。
監委也指出，三審判決認為二審共有14項違背法令情形，卻仍以《刑事訴訟法》第380條「無害瑕疵法則」規定維持判決。前最高法院院長、現任東吳大學教授吳燦認為，無害瑕疪法則不能太擴張適用，顯有影響判決結果，就應撤銷發回更審；二審「未告知罪名」程序瑕疵，已侵害被告防禦權；而三審涉及濫用「無害瑕疵」，並違反《刑事訴訟法》第379條第14款規定之判決當然違背法令，院檢應從新檢視本案。
最高法院認定鄭文逸意圖炒作及操縱大同公司股票。監委諮詢東吳大學法學院院長莊永丞，及公司法、證券法權威劉連煜教授意見，2人指出，檢察官要證明被告涉犯操縱股價，不能僅從客觀交易行為，就認定有犯罪意圖。不能憑鄭文逸105年9月1日至106年3月6日期間，有買進、賣出股票行為，就認定有不法操縱股價意圖，況且鄭在大同公司股價高檔階段，仍致力改善公司經營，並未大量出售股票。
監院調查報告進一步質疑，三審判決同時認定鄭文逸具有「併購目的」及「操縱股價目的」並存，在刑事法理上難以成立，法院未深入探究證券市場實務運作，也未透過專家證人程序釐清爭議，恐影響判決正確性。
監委認為，最高法院審理已違背程序從新原則，擴張無害瑕疵法則，以及從客觀行為認定犯罪意圖生法律爭議，院檢機關應重新檢視本案，研議救濟與平反機制，以保障鄭文逸權益。
