廣告
周末精選｜偏鄉久任獎金QA更新仍有漏洞 代理師換校被迫中斷年資（獨家）
【記者王良博／台北報導】偏鄉學校教師流動率高、招募不易，去年底教育部首次發出偏遠地區學校教師久任獎金（偏鄉久任獎金），希望穩定偏鄉師資，近期又修改相關QA，供地方政府遵循。不過，新版QA當中，仍規定偏鄉代理教師若任期屆滿，沒有甄選上原校，轉到其他偏鄉學校任教，無法計算在偏鄉任教的年資。
代理教師工會批評，代理教師本來就有流動性，沒考上原校不代表不夠優秀，此規定不符合實務情況，立委也喊話，教育部應正視此問題。
📌 本文摘要重點
(AI 摘要說明)1 教育部發放偏鄉久任獎金逾5.3億元，共6540人受惠。
2 現行規定，偏鄉代理教師若未甄選上原校，轉至其他偏鄉學校，無法併濟久任獎金的年資。
3 工會與立委認為，應放寬規定，才能鼓勵具偏鄉教學熱忱的代理教師。
偏鄉久任獎金最高15萬元
教師偏鄉久任獎金來自《偏遠地區學校教育發展條例》以及《公立學校教師獎金發給辦法》規定，目的是鼓勵偏遠地區學校教師長期服務，以穩定師資。
偏鄉久任獎金採一次性給予，在偏鄉學校連續服務滿8年就發給第一次獎金，連續服務滿11年發給第二次獎金，但仍要符合未受申誡、記過等懲處，以及沒有不當管教等條件。
在發給數額上，「偏遠地區學校」教師服務滿8年發給7萬元，服務滿11年發給11萬元；「特殊偏遠地區學校」教師服務滿8年發給10萬元，服務滿11年發給15萬元；「極度偏遠地區學校」教師服務滿8年發給15萬元，服務滿11年發給22萬元。
去年底至今發出逾5.3億元
偏鄉久任獎金去年底開始發放，根據教育部提供給《知新聞》的統計資料，目前為止共計6540人領取，發出5億3369萬7848元。
其中，偏遠地區學校人數5000人、特殊偏遠地區學校人數973人、極度偏遠地區學校人數567人。以發放金額來看，偏遠地區學校發出3億5450萬6505元、特殊偏遠地區學校發出9817萬6172元、極度偏遠地區學校發出8101萬5171元。
經費來源方面，國教署說明，去年有補助地方政府發放偏鄉久任獎金，除基隆市、台北市、新竹市、嘉義市無偏遠地區學校外， 其餘縣市均有獲得補助，補助額度依財力等級而定，台中市、新北市為87%，其餘縣市補助100%，另外，今年度起，偏鄉久任獎金改由地方支應，但國立學校仍由中央支出。
獎金發放QA每15天更新
然而，先前教師團體、立委均發現，偏鄉久任獎金制度實務運作上出現問題，像是學校未開缺或因其他因素，導致代理教師無法續留原校服務，卻因此領不到獎金，或是偏鄉教師借調教育局服務的年資無法採計等。
針對這些實務運作情況，教育部國教署署長彭富源4/1在立法院接受立委質詢時表示，將每2週修正「偏遠地區學校校長、教師久任獎金發給相關疑義問答集」，以供地方政府參考。後續國教署也於4/14，更新此一問答集，更新內容包含偏鄉教師商借至教育局服務期間，若有回原校授課者，可採計年資，以及屆齡退休教師如未達領取年限，得按比例領取等。
新版QA仍不利代理教師
不過，《知新聞》檢視更新後的問答集發現，在Q17-1當中，對於代理教師聘期屆滿，參加原任學校甄選未上，新任職於其他偏鄉學校，是否可併計年資，國教署明確回答，此情況不得併計年資。
換言之，一篇在偏鄉任教的代理教師，如果沒有甄選上原校的職務，改到另一間偏鄉學校任教，就等同中斷在偏鄉任教，無法拿到偏鄉久任獎金。
工會：沒考上不代表不優秀
事實上，此一偏鄉久任獎金對於代理教師的適用漏洞，先前即有教師團體、立委關切，立委陳培瑜也曾在質詢時，向教育部詢及此事。
全國代理暨代課教師產業工會理事長黃湘仙接受《知新聞》採訪時直言，此一規定並不合理，代理教師沒有甄選上原校，轉換到其他學校任教的原因繁多，本來就具有流動性，只要仍在偏鄉學校服務，就應算入年資。
黃湘仙強調，甄選教師是從優選擇，沒考上不代表不優秀，若要篩選，應該從該名代理教師是否服務優良來篩選。
黃湘仙舉例，假設一所偏鄉學校有3位代理教師，該校開了正式教師缺額，找到一名正式教師，那就必須有一位代理教師離開，但該名離開的代理教師並非不夠優秀，現行規定無法吻合偏鄉代理教師的實際情況，難以達到穩定師資的目標。
立委籲教育部正視問題
曾質詢偏鄉久任獎金議題的立委陳培瑜也告訴《知新聞》，偏鄉長期面臨師資穩定的問題，如果問答集當中，能改為代理教師轉任其他偏鄉學校，可持續採計年資、發放久任獎金，可鼓勵很多偏鄉代理教師。
陳培瑜強調，轉換學校但仍留在偏鄉學校的代理教師，一定是對偏鄉教育有想法、有期待，希望在偏鄉教育發揮作用。
她也提到，先前國教署允諾，此一問答集將每15天更新一次，呼籲教育部、國教署應該正視此問題，倘若是因地方政府對於經費支出有不同考量，則應和地方政府教育局處討論。
教育部：納入研議
針對代理教師轉到其他偏鄉學校任教，無法併計偏鄉久任獎金年資，教育部回應，將納入研議，並持續滾動修訂問答集。不過，對於目前未放寬的原因為何、是否考慮跟地方政府溝通等，教育部均未回應。
