高鐵寧靜車廂淪「厭童」戰場！精神醫點爭議關鍵：反對博愛座就不應支持

【記者於維奕／綜合報導】台灣高鐵自9月22日起實施「寧靜車廂」措施以來，卻在網路上引發正反論戰，認為措施導致「親子被標籤化」，儘管高鐵強調逾七成都是講手機、看影片，幼童相關僅為極零星個案，寧靜車廂「厭童」疑慮，仍持續延燒。精神科醫師沈政男直言，寧靜車廂與博愛座的興廢，都要促進交通平權，但現在卻是反其道而行。

面對寧靜車廂「厭童」爭議，衛福部長石崇良表示，維持車廂安寧，對多數乘客有好處、不反對， 但《兒少法》規定，交通方面還是要親子友善，已於9月初正式上路前發函交通部，督導高鐵公司，目前還沒收到相關回覆，預計1個月內跟交通部共擬彈性作法，不要讓兩方互相仇視。

精神科醫師沈政男表示，其實寧靜車廂與博愛座爭議是一體兩面，就好像厭老與厭童很可能都來自同一群人。把它講得更學術化一點：寧靜車廂與博愛座的興廢，都要促進交通平權，但現在卻是反其道而行。

「台灣社會愛講平權，但從大眾運輸措施的爭議來看，顯然就沒有真正搞懂」。沈政男舉羅爾斯的正義論說，「正義就是平等」，平等有兩層意思，一是人人機會均等，二是所有不平等必須用來促進弱勢族群的最大利益。

沈政男指出，應用在交通平權便是：兒童的自制力跟大人不一樣，你施行寧靜車廂政策，好像人人都必須遵守，其實對兒童是不利的，因此是一種不正義的措施。

同理，為什麼設立博愛座？因為老人站立的能力比較差，如果沒有博愛座，對他們來說不公平。事實上捷運本身就是一種不正義的交通設施了，因為根本都是為了年輕族群而設計，當然這道理比較深奧。

沈政男直言，可惜，台灣的公民討論，還停留在前現代！連「不會管教小孩就不要坐高鐵」這種話都講得出來。他也可以反駁「怕吵就不要出門，待在家裡最安靜，又沒有蚊子！」

沈政男認為，大眾運輸政策應促進交通平權，讓所有族群都有同等機會享受交通便利，寧靜車廂可以推行，就設立一個專用的寧靜車廂。問題是，就不敷成本，因此
高鐵不會做。既然如此，就停止一體適用的寧靜車廂，否則就是一種不正義。

沈政男試問，你派人提醒，甚至要求，在高鐵車廂內講話小聲點、看影音使用耳機、講電話到車廂外，那其他噪音呢？比如有人在車廂內做勞作，把黏土在桌上甩來甩去，適用哪一條禁令？交談要小聲，請問多少分貝叫小聲？你要不要拿分貝計來量？

沈政男說，這樣的質疑就導向了一個重要的政策制訂原則：如果是道德勸說，可以使用模糊概念，但如果有公權力介入，你就必須訂出明確規範，甚至數據。

博愛座就是如此。跟你說「老弱婦孺優先」，不是要檢驗身分證或其他證件，而是一種道德勸說，問題是這是以前，現在大家已經不理道德勸說這一套了，因此應該訂出客觀依據，結果官方不這麼做，反而把「老弱婦孺優先」刪掉了，換成了「有實際需求就能做」，又放任主觀認定實際需求，當然就有年輕人要踹老人了。

事實上博愛座就必須徹頭徹尾是一種道德勸說式的政策，因為不可能動用管理成本來客觀審核，問題是在台灣已經造成世代衝突，這時候應該加強的是道德勸說，而不是在那邊諂媚年輕人說，喔，心情不好也可以坐博愛座。

沈政男質疑，非常多的人，要求廢除博愛座，但他們卻支持寧靜車廂，殊不知這中間已經起了矛盾。既然政府不應該干涉座位分配，為什麼應該干涉車廂內的聲響，不是放任大家自行處理就好了嗎？「站不了，就不要搭捷運！」，「管不了，就不要搭高鐵！」，是不是？同理：怕吵的人就去投訴列車長，啊我就不怕吵啊，你弄什麼寧靜車廂？

另外，沈政男提問，為什麼大家可以忍受「捷運內連一口水都不能喝」的政策？他認為，公民自己不能自我管理，要國家來規範生活禮節，表面上好像車廂很乾淨，其實並非整個社會的最大利益。你看日本，捷運裡基本上沒人飲食，但不是官方禁止，你真的想吃一點也是可以，只因大家認為，在捷運吃東西容易影響別人而不吃了。

同理，日本的寧靜車廂也是如此，就是一種道德勸說，而不是高鐵的人出來強制執行，還說，喔，小朋友不乖就去吃乖乖！「什麼是進步價值，很多人只是一知半解！」

⭐️ 即刻下載《知新聞》App！免費！