廣告
最高行擬禁教師遭解聘後提行政訴訟 工會：恐架空監督私校機制
【記者王良博／台北報導】高教工會今（26）日表示，過去私校教師受到解聘或不續聘對待時，可對教育部提出行政訴訟，以保障自身勞動權益，但近日最高行政法院想變更過去見解，讓救濟管道只剩對學校提出民事訴訟，此一新見解恐實質架空國家對私校的監督機制。
高教工會今天召開記者會，高教工會辦公室主任陳志軒表示，依照《教師法》規定，學校解聘或不續聘老師，必須提報教育部核准，因此，可解讀為學校解聘、不續聘老師屬於行政處分，不過，近期最高行政法院第二庭透過徵詢書，擬變更長期以來的法律見解，將解聘或不續聘老師，視為「私法」的範圍。
高教工會解釋，此一見解，是將教育主管機關「核准私立學校教師解聘或不續聘決定」的性質，由原本認定為「產生私法效果的行政處分」，變更為單純的「終止聘約生效要件」，未來私校教師遭解聘或不續聘時，相關訴訟要由民事法院審理，不能再就主管機關核准決定，提起行政訴訟，不僅將剝奪私校教師選擇進入行政法院尋求公法救濟的權利，更將導致目前已屬於行政法院的私校教師案件，面臨被移送民事法院重新審理的命運。
陳志軒強調，此一見解和《教師法》中，主管機關保障教師工作權的精神違背，且從過往案例來看，如果剝奪了教育部的行政監督權，私校恐會任意對待老師，因此，除了教師的救濟管道被改變，也會涉及教育部的主管機關地位限縮。
律師林旭峰則說，在現行教師法規範體系下，依照原有見解，允許私立學校教師可一併就教育主管機關的核准決定，提起行政救濟，由行政法院就整體解聘程序，以及相關公法爭議進行完整審查，較能符合《教師法》長期以來保障教師工作權的制度設計，也有助於紛爭一次解決，避免程序割裂及裁判矛盾的風險，還較符合教師法制上的公法救濟制度設計。
他也強調，解聘老師牽涉教師工作權、學術自由與學生的受教權，故《教師法》才將聘任教師的事項放入公法管制，應屬於主管機關高度管制的事項，而非單純私法上的契約。
