廣告
北市公車追撞輾斃行人！運安會調查出爐 駕駛連2晚熬夜、戴耳機恍神釀禍
【記者陳怡文／台北報導】113年11月17日上午，大有巴士212公車行經台北市忠孝東路一段時，在未煞車狀態下追撞前方等待右轉的大都會客運，導致大都會客運前衝輾斃正過馬路的無辜行人，並波及對向計程車，最終造成1死1重傷及15輕傷的慘劇，國家運輸安全調查委員會今(4/29)公布事故調查報告，駕駛事故前連2晚睡眠不足，且在事故趟次時配戴單耳無降噪耳機撥放音樂，有恍神等疲勞徵狀，另外，路口車道寬度雖合規但屬最小值規劃，容易造成直行公車閃避不及或空間太擠，撞上正在等右轉的公車。
運安會表示，民國113年11月17日9時5分，一輛大有巴士股份有限公司212路線公車，行經台北市中正區忠孝東路一段往東接近鎮江街口時，在未有煞車之情況下，撞擊並推擠一輛等待右轉之大都會汽車客運股份有限公司49路線公車左後方車尾，並使其再往前推撞過馬路的行人及鎮江街對向車道的營業小客車，本次事故造成1人死亡、1人重傷及15人輕傷。
本次事故調查經綜合事實資料及分析結果，獲得之調查發現共計12項，運輸安全改善建議共計7項；其中，「與可能肇因有關之調查發現」共1項，事故駕駛員未注意到前方公車右轉時左側車尾尚停在路口中外車道的延伸範圍，隨後在未有任何閃避反應及煞車之情況下，以約每小時45公里的車速撞上前方公車左後方車尾，並使其再往前推撞行人及對向車道之營業小客車。
事故駕駛員連2天睡眠不足 戴耳機還沒繫安全帶
「與風險有關之調查發現」8項包含，一、事故駕駛員在事故前連續2晚睡眠不足，事故當日駕車精神與警覺狀態持續衰退，且在事故趟次時配戴單耳無降噪耳機撥放音樂，不排除事故前已存在恍神、注意力分散、短期記憶力降低等疲勞徵狀機會。
二、事故駕駛員於事故前3個月曾出現連續2次出勤日過長、連續早起執勤與高駕車時數，可能存在長期工作負荷累積與睡眠不足的疲勞情形。
三、考量事故駕駛員於民國107年至事故前有2次頭部外傷病史與認知能力下降症狀，且醫理與研究顯示頭部外傷可能產生行為與認知改變，不排除暫時認知能力降低進而增加安全駕駛操作風險。
四、大有安排所屬駕駛員勤務時，未能預留時間調動之彈性，導致駕駛員工作與休息時間無法符合勞動基準法與汽車運輸業管理規則等相關法規之規範；而所屬駕駛員在班表預排後私下換班，大有亦未確認實際出勤之班表是否符合法規。
五、北市公共運輸處現行透過每月抽查1日之管理方式，難以判別個別駕駛員之連續出勤狀態是否符合汽車運輸業管理規則第19-2條之相關規定。
六、前方公車駕駛員靠最外側車道左側行駛，致使壓縮左側之行車安全側向間隔；又因公車其轉彎特性，使左側車尾跨越最外側車道延伸至路口之範圍，有遭其他車道車輛追撞之風險。
七、忠孝東路一段與鎮江街口公車右轉與直行的交通量均高，車道寬度雖符合規範，但皆採用最小值規劃，導致路口延伸範圍內直行及右轉的公車無法保持較寬安全行車側向間隔，可能有中外車道直行公車與最外側車道等待右轉公車追撞的風險。
八、事故駕駛員因未繫安全帶，使其在撞擊後摔落至座椅下，未能即時做出適當之車輛操作。
「其他調查發現」包含，一、事故駕駛員平時執勤即有未繫安全帶之習慣，二、我國59歲以下職業駕駛人之體檢項目及流程與一般駕駛人無異，相較於國外也較為寬鬆，三、事故車輛及前方公車均屬M3類車種，未有法規規定其座椅型式，業者可能因營運考量而選擇不同型式之座椅。而前方公車為低椅背型式座椅，其高度及材質無法有效保護乘客之頭頸部位，且因多數乘客未使用安全帶，亦使其身軀飛離座椅並撞擊到車內硬體設施致身體其他部位擦挫傷。
運安會提7改善：業者嚴控排班體況、政府科技監管
運安會提7項改善建議，針對「大有巴士股份有限公司」，一、駕駛員有請假或調班等需求時，調整後結果要符合勞基法，避免駕駛員之勤務安排造成疲勞之可能。二、招聘駕駛員時，應透過交通部公路局監理服務網檢視其過往事故紀錄或違規之頻率，並要求主動提出有可能影響駕車之健康史，以評估駕駛員是否適任；另確保所屬駕駛員在執勤時有正確使用安全帶。
針對「台北市政府交通局」，一、針對類似的道路型式及車流組成的路口，應用交通工程或其他改善方式，降低公車右轉風險。二、善用所蒐集之車機（含駕駛人身分識別功能）資訊進行數據分析，掌握駕駛員駕車時間及連續出勤日之基本狀況。三、督導大有巴士股份有限公司對於所屬駕駛員之排班、調班等調度工作能合乎法規出勤。
交通部公路局部分，重新評估現行職業駕駛人體檢項目，並確保駕駛人在體檢過程中填列自我聲明之正確性及可靠度。致交通部部分，向客運業者、座椅廠及車體打造廠宣導有關乘客椅背高度對頭頸部的安全保護性，供客運業者作為市區公車座椅選擇之參考。
