廣告
性侵絞殺馬國女大生3度判死！惡狼梁育誌更二審改判免死 法官：非情節最重大之罪
出版時間：2026/01/29 10:33
【記者王勇超／高雄報導】惡狼梁育誌2020年10月28日晚間埋伏在台南長榮大學附近高架鐵路下方便道暗處，以殘忍手段性侵殺害一名來台念大學的馬來西亞籍女學生，還搶走她手機等財物，棄屍高雄山區，一、二審及更一審均判他死刑，但最高法院再次發回，要求查明梁男有無教化可能，高雄高分院更二審審理後，雖仍認為他手段殘忍，但審酌並非計畫性預謀殺人，難以認定他犯下「情節最重大之罪」，改判梁育誌無期徒刑。全案可上訴。
此新聞涉及成年議題，未滿18歲請勿觀看
死前不想留遺憾 動念隨機性侵
做出此判決的合議庭成員為審判長陳中和、陪席法官莊崑山、受命法官陳紀璋。
判決指出，梁育誌因衝動購車而背負車貸，由家人協助償還，他雖有職業大客車駕駛執照和工作機會，卻一心想要更高薪的工作而離職，將自己陷入經濟窘境，萌生「死前不想留下遺憾，不如試一下刺激的」念頭，起意隨機性侵。
知新聞關心您：生活沒有過不了的難關，珍愛生命，擁抱希望，衛福部安心專線 1925。
首次性侵沒得逞 竟精進犯罪計畫
他利用地利之便，長期埋伏長榮大學附近一條偏僻昏暗的高架橋下便道，觀察女大生夜間下課走便道回家的狀況，2020年9月30日晚間8時許，埋伏該處，隨機挑選一名獨自步行夜歸的女大生、摀住口鼻企圖性侵，女大生不斷呼救掙扎，梁男嚇得逃離，並未得逞。
梁男並未因此放棄，精進犯罪計畫，10月28日晚間，隨機挑選落單獨行的馬國女大生，將事先打好「上吊結」的麻繩繩圈套入女大生頸部、強行拖到路旁隱密處，女大生反抗、呼救，遭梁男強力悶壓口鼻並毆打臉部，梁男再勒緊繩圈，見女大生缺氧窒息昏迷後，以不明柱狀物性侵，導致正值生理期的被害人因大量空氣進入心臟，心臟氣體栓篩。
梁育誌逞慾後，還偷走女大生手機、icash卡等財物，將瀕死的女大生拖上車，開車載著屍體四處繞行19小時、找尋棄屍地點，途中還拿死者手機抵押加油費，最終將女大生棄屍在高雄市大崗山山區某邊坡下。
梁育誌對第1名女大生性侵未遂已遭判有期徒刑2年10月定讞、將馬國女大生棄屍，也被依遺棄屍體罪判2年定讞。
「反社會型人格」再犯風險高 三度遭判死刑
至於殺人部分，一、二審到更一審都認定他非自首、沒有精神問題等減刑事由，犯行兇殘，且犯下兩公約和憲法法庭死刑釋憲意旨所指的「犯罪情節最嚴重之情形」，再犯風險高，因此判他死刑。但再遭最高法院發回更審。
更二審改判免死 法官：非情節最重大之罪
高雄高分院更二審今改判梁育誌無期徒刑，判決雖仍認為梁男犯罪手段殘忍，但合議庭認為，梁育誌原來的犯罪計畫只是劫財劫色，雖然他事前將麻繩打成「上吊結」，但首次對被害人收緊繩圈後，因被害人反抗、呼叫，他心慌擔心犯行曝光，氣憤下才痛下殺手，第二度收緊繩圈絞殺被害人，因此無法認定他事前預謀殺人。
更二審合議庭審酌，梁育誌犯罪動機僅為了滿足自己的慾望，惡性重大，但他非事前預謀，侵害生命的危險和輕視生命的程度，和計畫性地殺人或殺數人的情形有別。此外，梁男一人單獨犯案，沒有共犯，性侵被害人的手法導致她心臟氣體栓塞、以上吊結勒斃的手段也相當殘忍，造成被害人家屬的痛苦，但合議庭認為，仍和最嚴重的犯罪情形稍有不同，難以認定他犯下「情節最重大之罪」。
合議庭另審酌凱旋醫院、嘉南療養院及醫師、教誨師等意見，認為若對梁男施以長期監禁，輔以心理治療措施及監所內的輔導教化，就可促使他深入反省並改善更生，且現行無期徒刑須執行25年以上，且有悛悔實據才能假釋，因此依殺人罪判他無期徒刑、 強盜罪判刑8年。還可上訴。
