廣告
檢察官帶4同事跟吳乃仁吃米其林！5.8萬餐費沒付錢 舉婚宴辯清白秒被打臉
出版時間：2026/01/08 17:31
【記者丁牧群／台北報導】台糖前董事長吳乃仁2004年因賤賣台糖土地，使台糖損失1億1796萬餘元，被依背信罪判刑9月定讞，服刑出獄後，法院2020年判吳乃仁須與共犯連帶賠償台糖1億1796萬餘元確定。但他尚未還錢，2025年1月被踢爆到米其林一星餐廳Ad Astra用餐，席間還有台北地檢署檢察官徐名駒等人，引發質疑，5檢察官遭北檢移付檢察官評鑑委員會，檢評會認為現場互動雖無影響檢察官執行職務公正的疑慮，但徐名駒在全案曝光後才轉帳付餐費，有接受招待之意，違反《檢察官倫理規範》情節重大，決議報請法務部移由職務法庭審理，其餘4檢察官則評鑑不成立。
懲戒案今下午開庭，徐辯稱自己沒有傷害檢察官形象，並說相關倫理規範規定，接受招待上限為3000元，不符現代消費水準，以婚宴為例，一桌10人費用動輒超過3萬5000元。法務部代表當庭打臉徐：「你參加婚宴都不包禮金嗎？」此案將於1月23日宣判。
頻說「抱歉」但否認傷害檢察官形象
職務法庭今開庭時，徐名駒多次說「抱歉」，但否認自己接受招待飲宴傷害檢察官形象，理由是當天參加餐敘的吳乃仁等其他賓客，都不知道他與4名同事是檢察官。
以參加婚宴為例 指司法首長也有違規疑慮
徐名駒還指出，《檢察官倫理規範》第28條規定「檢察官收受與其職務上無利害關係者合乎正常社交禮俗標準之餽贈或其他利益，不得有損檢察公正、廉潔形象」，而《檢察官倫理規範》的母法、《公務員廉政倫理規範》規定，3000元是衡量是否超過「正常社交禮俗標準」的門檻，但相關規定「產生巨大問題」，因為婚宴一桌動輒3萬5000以上，一桌10人，每人超過3000元，如果司法官參加婚宴，引用3000元規定，會造成全國3700名司法官陷入危險。
徐名駒還強調：「最危險是司法首長。」因為首長要參加屬下的婚宴。
法務部代表批徐名駒對違失「無感」
對於徐名駒的辯詞，本案移送懲戒機關、法務部代表直指徐名駒「口頭說抱歉，但對自己的不當行為是無感的」，因為徐名駒事前預知友人陳啟莊會支付全部餐費，卻帶4名檢察官同事出席，慷他人之慨，卻辯稱其他賓客不知他與同事是檢察官，席間也沒談論與職務相關內容，對檢察官形象沒有傷害，徐名駒這種態度顯然不能體會社會對檢察官職務的期待與要求，還當庭花很多時間以婚宴為例，解釋倫理規範。
法務部代表隨即質問徐名駒：「難道你參加婚宴都不包禮金嗎？並非明文禁止的行為才算違反倫理規範，條文只是倫理標準的下限。」
徐名駒的律師林孝貞則請合議庭審酌，徐名駒的違失只是單次行為，不是長期、也不是收賄，一般人看到飲宴金額，不會影響對檢察官的印象。
此案將於1月23日宣判。
庭訊結束後，《知新聞》記者請徐名駒說明答辯主張，他停下腳步左顧右盼，想了一下說：「我看還是不要表示意見好了。」
北檢調查揭全案始末
北檢先前調查指出，當天出席餐敘者，包括吳乃仁、一名女性友人、人力仲介業者陳啟莊及檢察官徐名駒、涂永欽、陳鴻濤、李建論及林錦鴻等5名檢察官。
北檢查出，徐名駒與陳啟莊為舊識，陳男於2024年12月邀約徐名駒於同日26日晚間餐敘，陳啟莊另於12月2日邀約吳乃仁出席餐敘，原本訂好12月8日的「My 灶」餐廳，徐名駒得知後，以「同事聚餐」為名義，邀約李建論、凃永欽、陳鴻濤等3名同事出席。
事後陳啟莊將餐敘改到北市中山北路「Ad Astra」餐廳，因包廂有8人、低消5萬元限制，徐名駒得知後，多邀同事林錦鴻加入餐敘，12月26日晚間當天，與會者包括陳啟莊、吳乃仁和另名女性友人，以及檢察官徐名駒、陳鴻濤、凃永欽、李建論、林錦鴻等5檢察官，當晚飲宴費用(含8人套餐，每人6000 元及酒水、 服務費) 5萬8696元，由陳啟莊於21時31分以信用卡支付。
徐名駒邀4同事赴宴 仲介業者買單5萬8
北檢指出，雖吳乃仁、陳啟莊當時於北檢並無涉及刑事偵查、 公訴或執行案件，且徐名駒等5名檢察官也未曾辦過吳乃仁、陳啟莊所涉刑事案件，與吳乃仁、陳啟莊無職務上利害關係，當日餐敘時言談內容，也未涉及個案請託或關說等不當情事。
但吳乃仁所涉台糖公司售地背信案件，先前遭判有罪定讞，並遭判賠償台糖1億1796萬餘元，且遭立委質疑台糖追討欠款情形，是形象具爭議的政治人物，徐名駒事前應知吳乃仁將赴約，卻容任陳啟莊安排高價餐廳與吳乃仁餐敘，由陳啟莊支付高價餐費，形成檢察官與吳乃仁進行奢華飲宴並接受招待的情形，已損及檢察官公正、廉潔形象，且他事發後才將餐費匯給陳啟莊，仍無從卸責，違反《檢察官倫理規範》情節重大，因此將他移由檢評會進行評鑑。
至於受邀的4名檢察官，依他們與徐名駒的對話訊息可知，他們事前對吳乃仁赴宴並不知情，但明知餐敘地點和一般聚餐有異，卻在未詳加了解赴約對象就貿然赴約，導致同遭外界質疑，雖基於信任徐名駒的同事情誼才前往，但仍有損檢察官形象，4人也被移送檢評會評鑑。
徐名駒事前知道吳乃仁會赴宴 4同事未詳查對象赴約有疏失
檢評會調查後，根據餐廳監視器的錄音錄影，認為徐名駒等5名檢察官於餐敘中，未涉及個案請託和關說，並未違反檢察官倫理規範，認定此部分不成立。
不過徐名駒因為於餐敘後，由陳啟莊支付5萬8696元的餐費，檢評會認為，金額超出公務員廉政倫利規範的正常社交禮俗標準，認定徐名駒此部分違反檢察官倫理規範，報由法務部交由職務法庭審理。至於其餘4名檢察官，因誤以為餐費是由徐名駒支付，並無接受陳啟莊招待之意，檢評會決議4人不成立。
2023年榮獲米其林一星的Ad Astra，位於北市中山北路，依據米其林網站簡介：「門外沒有顯著招牌，須按下門鈴再由服務人員接待。提供十道菜的無菜單套餐，歷練豐富的美籍主廚選取亞洲食材，結合歐陸技法和日本元素，令每道菜色均呈現大量細節與風味，尤其主餐後的釜飯料理叫人期待。無酒精調飲用上了主廚自製的醃漬蔬果，值得一試。另提供十四道菜的套餐，僅供四人座位與包廂顧客享用，須提前預訂。」
Ad Astra曾獲米其林一星
77歲的吳乃仁曾是民進黨新潮流大老，他3度擔任民進黨秘書長，但2018年因為不滿民進黨中生代推舉卓榮泰參與黨主席補選，宣布退出新潮流和民進黨。
至於吳乃仁賤賣台糖土地案，相關判決指出，春龍公司於1999年與台糖針對32筆土地簽訂「地上權設定協議書」，要申請開發「霧峰工業區」，後來春龍公司負責人潘忠豪為了獨享開發利益，多次希望台糖將土地以農地價格「轉租為賣」，但被台糖拒絕。
吳乃仁曾是新潮流大老
潘男找時任民進黨立法委員洪奇昌前往台糖遊說，時任董事長吳乃仁隨即指示資產處處長劉柏誠（原名劉錦枝）為春龍公司量身打造增訂《臺灣糖業公司土地買賣交換要點》，讓春龍擁有「意定優先購買權」，並對董事會隱匿32筆土地將變更為工業用地，公告現值將會提高之重大資訊，進而以公司管理不易、彌補年度虧損為由，導致董事會通過同意春龍有優先購買權，並低估土地價格。
相關土地2004年9月開標時，雖由其他人以6億2688萬餘元得標，但因春龍公司有優先購買權，以相同價額買受，而土地變更為工業用地後，合理市價為7億4485萬餘元，算下來台糖公司受到1億1796萬餘元損害，因此最高法院2020年維持前審見解，判吳乃仁須連帶賠償1億1796萬餘元。
吳乃仁因為此案，遭監察院彈劾後，2013年被當時的公務員懲戒委員會議決撤職並停止任用2年。刑事部分也遭判9月定讞。
吳乃仁存款遭扣
台北地院2024年12月30日收到台中地院囑託執行債務人吳乃仁的存款1700餘萬元，隨即向3家金融機構發出扣押命令，扣住吳乃仁的存款。
