台大舍監性騷不成立遭法院撤銷！校方提上訴挨轟　鄭英耀促補正疏漏

出版時間：2025/11/24 14:50

生活文教

zoomin — 台灣大學學生會今陪同「台大舍監性平案」當事人出席記者會。圖為台大校門，梁建裕攝

【記者賴昀岫／台北報導】台灣大學學生會今陪同「台大舍監性平案」當事人出席記者會，並表示校方在法院已判決程序違法、要求重啟調查後仍選擇上訴，形同拖延受害者救濟。台大則回應，法院撤銷的是「委員能否由他人代理出席」的程序爭議，並非否定原調查認定，且法院見解與現行性平法規矛盾，因此才需要上訴釐清；教育部長鄭英耀則指出，台大應該要就法論法、認真審酌最高行政法院所提決議，程序有疏漏應補正，至於學生希望學校不要提上訴，應該也有一定的道理。

根據中央社報導，一名台灣大學女博士生2022年9月底向台大申訴性騷擾，指控遭林姓女宿舍輔導員親吻、擁抱、磨蹭、要求陪睡，並傳訊息、打電話騷擾，甚至找室友探查她的行蹤。台大性平會組成調查小組，2023年4月17日認定性侵害及性騷擾均不成立，女博士生提出申復、申訴、訴願等均被駁回，遂提行政訴訟救濟。

北高行認為，根據台大性別平等教育委員會設置辦法，沒有規定委員可以委任他人出席，但台大性平會2023年4月17日召開性平會議時，教務長、總務長及學務長3名當然委員沒有親自出席，由專門委員、總務處組長、學務處組長代理出席，應予以扣除，因此實際與會人數僅有10人，未達委員總數的一半，組織不合法，而做出的調查報告也有違反正當法律程序的瑕疵，判決撤銷處分。

台大學生會今表示，台北高等行政法院已在上個月判決台大敗訴，並在判決理由明確指出性平程序違法的事證，命學校受理此案重新審議；台大在敗訴後無視法院判決校方敗訴的堅實理由，選擇繼續上訴，形同藐視司法、阻礙救濟，讓程序延宕超過千日。

學生會認為，校方遲至今日仍拒絕重啟性平程序，形同公然挑戰司法判決，以無謂的掙扎進一步浪費司法資源，不只侵害學生權益，更同當事學生所述，將司法「武器化」，主張台大應立即撤回上訴，並重啟校內性平程序。

學生會認為，校方遲至今日仍拒絕重啟性平程序，形同公然挑戰司法判決。圖為台大校門，梁建裕攝

學生會對台大提出3點要求

學生會對台大提出以下要求：

1. 立即撤回上訴，並依照北高行一審判決重啟性平調查，補正違法程序，受理當事人的調查申請重新審理此案。並建立判決執行時程表，列出重啟調查、程序補正與公開資訊的具體時程，以供社會監督。

2. 說明性平調查期間未採取調職、停職等保護措施之原因，同時公布八月解職舍監的事實脈絡及法律基礎，並提出未來高風險案件的強制保護機制。

3. 公開性平會委員出席表決名單與保密法源依據，說明過去拒絕提供名單的理由，停止黑箱作業。並公布性平會委員出缺、代理、迴避制度的執行狀況，並提出改革方案，確保會議組成合法。

學生會對教育部提出3點要求

學生會對教育部提出以下要求：

1. 立即督導台大執行台北高等行政法院判決，重啟本案性平調查。

2. 說明 113 年所訂準則的適用範圍，避免被各大學以此為過去的程序瑕疵開脫。並檢討現行規範機制是否已實然傷害性平會審議專業效能，造成性平會在進行審議過程中之保密責任成為加害者的保護傘。

3. 要求台大就性平會委員出席表決名單的保密做法提出法律依據，並檢討現行校園性平處理流程的透明程度。並針對此案啟動行政調查，確認校方是否有不當規避性平責任的情形。

教育部長鄭英耀今天出席「解決教師荒—校事會議檢討及策進」公聽會，會前針對此事表示，程序上確實需要補正，委員組成應該親自參加、不該代理，最後結果確實有委員沒親自出席由代理參與，台大應該要就法論法、認真審酌最高行政法院所提決議。

鄭英耀表示，程序有疏漏應該補正，「台大校內法律系人才濟濟，法學專家應該可以認真討論學生這個性平案」，至於學生希望學校不要提上訴，應該也有一定的道理。

台灣大學表示，對此案已於法定期限內提出上訴，主因是台北高等行政法院並未對性騷擾不成立的調查報告表示意見，而是用性平會委員不可由他人代理的理由撤銷處分，此見解於法理上有重大爭議，也與現行的「各級學校性別平等教育委員會設置準則」規定矛盾，並對教育現場實務有重大衝擊，因此台大希望能上訴到最高法院，請求釐清此法律爭議。

台大指出，案發時 (111年度) 的「國立台灣大學性別平等教育委員會設置辦法」(修法前舊版) ，並無明文規範委員是否能委任他人代理出席。後教育部於2024年2月16日公告施行「各級學校性別平等教育委員會設置準則」，其中第9條明定「但代表機關（構）或團體出任之委員，因故不能親自出席時，得指派代表出席，並得參與發言及表決。」