AI巨頭互投不是共榮而是共倒　華爾街示警「泡沫來臨前徵兆」

【財經中心／台北報導】處於人工智慧（AI）繁榮中心的公司正在互相投資數十億美元，尤其是OpenAI扮演最吃重角色，對此現象，華爾街分析師們紛紛警告稱，這種「糾纏」愈來愈多，增加AI泡沫的風險。

9月底，輝達表示，將向OpenAI投資最多1000億美元，並利用輝達的晶片訓練和運行其下一代模型。

這只是過去幾個月眾多大型科技公司一系列交易之一，輝達也與AI資料中心公司CoreWeave達成63億美元的交易，後者是輝達的客戶，輝達持有其7%的股權。輝達也向其客戶xAI投資20億美元。此外，OpenAI也與甲骨文（Oracle）、CoreWeave和晶片製造商AMD達成協議。

外界對AI投資循環動態有兩大擔憂

外媒報導，華爾街分析師表示，這些協議突顯一個日益成長的趨勢：以輝達為首的AI基礎設施供應商正在投資他們的客戶，這些客戶隨後轉而購買更多基礎設施供應商的產品，像OpenAI這樣的基礎設施客戶也在投資其供應商。

華爾街分析師表示，在最近的AI投資熱潮中，人們對這種「循環動態」有兩個主要擔憂。首先，交易的性質可能會讓人覺得對AI的需求比實際情況更大。同時，這也推動大型科技公司估值之間的更緊密聯繫—尤其是考慮到它們各自的股價在此類交易消息傳出後飆升，並將它們的命運綑綁在一起，因此，任何一家公司受到打擊都將對整個生態系統帶來壞消息。

科技分析師、Bokeh Capital Partners投資長Kim Forrest表示，「最新的事態發展非常令人不安。（AI基礎設施）供應商賺了很多錢，所以他們只是把錢塞回給客戶，而這些錢可能用錯了地方。」

供應商和客戶在財務相互支持會降低系統彈性

康乃爾大學教授Karan Girotra稱，供應商和客戶在財務上相互支持的例子降低整個系統的「彈性」：「如果出了問題，那麼影響就會蔓延到整個系統，而不是孤立的。」

因在網路泡沫破滅期間預測安然公司（Enron）倒閉而聞名的傳奇做空者查諾斯（Jim Chanos）上周也發表自己的看法，他在X上發文寫道：「（你不覺得）當人們說『對電腦的需求是無限』時，賣家卻一直在補貼買家，這有點奇怪嗎？」

為什麼這種循環投資可能有風險？專家指出，最明顯的例子出現在上世紀90年代末和本世紀初的網路泡沫期間，隨著網路的蓬勃發展，網路服務供應商（ISP）湧入提供網路和網路連線的市場，但很快就發現自己資金緊張。

AI投資「來往糾纏」過於依賴OpenAI的成功

與最近一連串的AI交易類似，當時設備供應商（包括路由器、交換器、光纖電纜以及其他將消費互聯網推向大眾市場的硬體）透過貸款和入股的方式，向網路服務提供商（其客戶）進行投資。網路服務供應商隨後可利用這些貸款和股權融資，從設備公司購買路由器或電纜—這種交易稱為「供應商融資」。

從表面上看，一切都欣欣向榮，交易金額龐大，1999年至2001年間，思科系統（Cisco Systems）、北電網路（Nortel Networks）和Lucent等設備供應商向網路供應商和電信業者提供數十億美元的貸款。但當資本枯竭時，數十家網路服務供應商破產了。

隨著產業螺旋式下降和網路泡沫破裂，供應商對其客戶的錯誤投資加劇其崩潰的影響。數據顯示，從2000年3月到2002年底，以科技股為主的那斯達克指數下跌70%以上，損失相當於3兆美元以上。

華爾街分析師尤其擔心，AI投資的「來往糾纏」使該系統過於依賴OpenAI的成功。這家ChatGPT製造商尚未獲利，分析師擔心，如果該公司的營收不如預期，會發生什麼事？

槓桿化是不健康行為

伯恩斯坦公司（Bernstein）的分析師Stacy Rasgon在10月6日的報告中寫道：「（OpenAI執行長阿特曼）有能力讓全球經濟崩潰10年，也有能力把我們帶到應許之地，目前我們還不知道哪種情況會發生。」

DA Davidson分析師Gil Luria則稱，最近的一些交易尤其令人擔憂，因為OpenAI和CoreWeave等AI公司在接受輝達投資的同時，已經承擔更多的債務，或者宣布這樣做的打算。「他們用這些資金來舉債，槓桿化才是真正不健康的行為。」

Epistrophy Capital Research市場策略師Cory Johnson也表示，這樣的安排是一個不健康生態系統的訊號：「如果你的客戶不得不借錢來購買你的產品，那麼你的客戶就不是一個好客戶。」

⭐️ 即刻下載《知新聞》App！免費！