排除相對複雜狀況 最終納入近3萬筆資料
這項研究以回溯性方式進行，團隊分析2021至2023年因非外傷性腹痛至急診就醫的成人病例。主要研究族群排除初次就醫即住院者、外傷病例，以及惡性腫瘤、末期腎病洗腎、慢性胰臟炎、懷孕、頻繁使用急診等情況，最終納入2萬8803次急診就醫紀錄。
研究中定義的「急診停留」（LOS）時間，為從檢傷掛號到醫師開立離院醫囑，再依時間分成低於96分鐘、96至132分鐘、132至210分鐘，以及超過210分鐘等4組，觀察患者離院後72小時內是否重返急診，以及回診後是否需要正式住院。
急診停留不到96分鐘者 72小時內重返急診機率相對低
整體而言，這些病患72小時內重返急診率為3.4%，其中1.4%回診後需要住院。進一步分析發現，急診停留不到96分鐘者，72小時內重返急診的調整後機率為3.53%，低於停留超過210分鐘者的5.52%；回診後需要住院的調整後機率也較低，兩組分別為0.75%與1.71%。
不過，研究團隊強調，這項結果並不代表縮短急診停留時間，就能降低患者再次就醫或住院的風險。研究指出，停留時間較長，可能反映患者仍存在診斷上的不確定性、未被測量到的臨床複雜程度，或受到急診作業流程影響；相反地，病況相對單純的患者能較快離院，也可能代表醫師對診斷已有較高把握，而非評估過於倉促。
停留時間反映病況複雜度
研究也顯示，急診停留時間最長的一組，檢傷急迫度較高、共病較多，接受電腦斷層（CT）檢查的比例也較高。研究團隊認為，較長的評估時間更可能是病況複雜及診斷不確定性的「替代指標」，而非延長觀察本身就是一道普遍適用的安全網。
童綜合醫院急診醫學部主任魏智偉說，從臨床角度來看，能否早點讓患者返家，前提還是「該做的檢查、該做的評估都完成」，醫師已有足夠診斷、能夠解釋患者症狀，且確認症狀已緩解。
可以很快完成評估處置 「反而是一件好事」
對應研究選取的時間點，魏智偉指出，96分鐘約1.5小時，臨床上可能完成抽血並等待報告出爐；至於停留時間較長的患者，往往意味症狀相對複雜，可能還需要安排超音波、電腦斷層等進一步檢查，時間自然會拉長，「這些時間其實都是在合理的醫療常規檢查跟評估的時間。」
因此，魏智偉認為，不能將研究中不到96分鐘與超過210分鐘兩組的差異，直接解讀為「越快離開急診越安全」；若能很快完成評估及處置，某種程度也可能代表患者病況相對輕微，暫時沒有發現危及生命的狀況，「其實反而是一件好事」。
返家後仍須留意病程變化
不過，魏智偉也提醒，醫師當下評估可以返家，並不代表後續病程不會發生變化，部分疾病可能隨時間進展，第一次就醫時未必能預測後續變化。
魏智偉舉例，過去曾遇過孩童因流感至急診就醫，當時評估認為不需要打點滴或抽血，返家約一天後卻因意識不清再次就醫，後續診斷為急性腦炎。他指出，包括腦炎、肺炎、心肌炎等疾病，都可能出現後續病程變化，但也不可能因為少數無法預期的進展，就讓所有患者都留在急診觀察2、3天甚至一周。
因此，患者經評估適合返家後，出院衛教仍相當重要。魏智偉指出，醫師應告知患者後續可能的病程變化，以及出現哪些警訊時應再次就醫；尤其急診醫師與患者多半是第一次見面，更需要在有限時間內做好說明與溝通。
研究屬觀察性 無法證明因果
研究團隊也提醒，這項研究屬於觀察性研究，只能呈現急診停留時間與後續回診之間的關聯，無法證明因果關係；此外，研究僅能掌握患者是否回到原研究醫院，若患者症狀復發後改至其他醫療院所就醫，可能未被納入統計。
另外，中醫大附醫本身為醫學中心，急診的醫療人力配置、作業模式和規模較小的急診未必相同，研究結果能否直接推廣至其他醫療機構，仍有其限制。
